ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N ВАС-2171/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Кавказский район" Краснодарского края (352380, г. Кропоткин, ул. Красная, 37) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.04.2008 по делу N А32-18441/2007-48/323 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Администрация г. Кропоткина (в настоящее время - Администрации муниципального образования "Кавказский район" Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ответчику - открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - акционерное общество "РЖД"), с участием третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 456 кв. м, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 45/Вокзальная, 7.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008, в иске отказано.

Заявитель-администрация просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель полагает, что суды не исследовали фактические обстоятельства дела, касающиеся порядка внесения спорного имущества в уставный капитал акционерного общества "РЖД", не дали оценки доводам о том, что спорный объект, представляющий собой встроенное нежилое помещение жилого дома, при разграничении государственной собственности подлежал передаче в муниципальную собственность, фактически в составе жилищного фонда был в 1998 передан в собственность муниципального образования и находился в муниципальной собственности г. Кропоткина на момент государственной регистрации права собственности на спорное помещение за ОАО "РЖД". Также заявитель указывает на несоответствие площади помещения по данным технической инвентаризации с данными, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, выданном акционерному обществу, что также подтверждает неправомерность государственной регистрации права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, передача жилого дома, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 45, в муниципальную собственность произведена на основании распоряжения от 11.03.1998 N 207-р, принятого во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.02.1998 N 197-р. Согласно перечню, подписанному начальником Кавказской дистанции гражданских сооружений, в муниципальную собственность передавался жилой дом, расположенный по названному адресу, как объект жилищного фонда (жилье), и этот объект принят на баланс МРЭУ г. Кропоткина с оформлением соответствующего акта приема-передачи объектов жилищного назначения.

Судами также установлено, что в упомянутом жилом доме имеется встроенное нежилое помещение, общей площадью 456 кв. м, право собственности на которое зарегистрировано 26.03.2004 за акционерным обществом "РЖД" на основании совместного распоряжения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, изданного Минимуществом России, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и Министерством путей сообщения РФ, и утвержденного в его исполнение сводного передаточного акта от 30.09.2003, согласно которым в уставный капитал акционерного общества "РЖД" было передано имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, в том числе спорное встроенное нежилое помещение, поименованное под номером 1189 в приложении N 1 (части 3) к названному распоряжению государственных органов.

Оценив приведенные администрацией доводы, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, что строительство спорного объекта было осуществлено за счет отчислений, указанных в пункте 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, а также не доказал того, что спорное имущество находилось в ведении муниципального образования и использовалось муниципальными организациями. Согласно данным технической инвентаризации в спорном помещении располагалась аптека N 8 станции "Кавказская" ГУП "Желдорфармация МПС России", и такое имущество в силу закона относилось к федеральному уровню собственности. На момент рассмотрения спора фактическим пользователем спорного помещения является Дирекция медико-технического фармацевтического обеспечения - филиал ОАО "РЖД".

Выводы судов о том, что спорное встроенное нежилое помещение не вошло в перечни объектов, передаваемых в муниципальную собственность, так как не относилось к объектам жилищного фонда и не использовалось муниципальными организациями, основаны на установленных по делу обстоятельствах. Поскольку на момент издания упомянутых выше распоряжения от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р и сводного передаточного акта от 30.09.2003 указанное нежилое помещение находилось в фактическом владении филиала ответчика, оно было внесено в уставный капитал акционерного общества "РЖД", и это явилось правовым основанием для осуществления государственной регистрации за ним права собственности на имущество, используемого в деятельности его филиала.

Доводам заявителя о том, что судами сделаны необоснованные выводы по вопросу о сроке исковой давности, дана правовая оценка судом кассационной инстанции, исходя из судебной практики, с учетом того, что требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности акционерного общества "РЖД" на спорное нежилое помещение было заявлено лицом, фактически не владеющим этим недвижимым имуществом, в связи с чем на заявленное требование распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя, касающиеся несоответствия технических характеристик спорного помещения, на которое за акционерным обществом зарегистрировано право собственности, изучены судами и не признаны обоснованными, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что регистрация права собственности была произведена не на спорное помещение, а техническая ошибка в размере площади помещений может быть исправлена в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18441/2007-48/323 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА