ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 2278/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы России (г. Москва) от 11.02.2009 N 17/3467 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2008 по делу N А43-4612/2008-29-48, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 по тому же делу

по иску Федеральной антимонопольной службы России к Правительству Нижегородской области, Министерству здравоохранения Нижегородской области, ООО "Биотэк-Поволжье" о признании конкурса и государственного контракта от 07.12.2007 недействительными, применении последствий недействительности сделки в части неисполнения обязательств по государственному контракту за 4 квартал 2008 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.2008 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов Федеральная антимонопольная служба России ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области издало приказ от 22.10.2007 N 807/2 о размещении государственного заказа на оказание услуг по обеспечению лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания населения Нижегородской области, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", путем проведения торгов в форме открытого конкурса; утвердило конкурсную документацию с регистрационным номером 519-к.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.11.2007 N 363-2 комиссия приняла решение о соответствии заявки единственного участника конкурса ООО "Биотэк-Поволжье" требованиям и условиям конкурсной документации.

По результатам торгов Министерство здравоохранения Нижегородской области (заказчик) и ООО "Биотэк-Поволжье" (уполномоченная фармацевтическая организация) заключили государственный контракт от 07.12.2007 N 534, предметом которого явились услуги по закупке, поставке, хранению и персонифицированному учету отпуска лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов (согласно прилагаемому перечню лекарственных средств) в аптечных учреждениях.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В ходе проведения внеплановой проверки Федеральная антимонопольная служба России установила ряд нарушений, в частности неправильно избрана форма проведения торгов в виде конкурса; извещение о проведении конкурса не содержит указания на количество поставляемого товара; конкурсная документация содержит перечень лекарственных средств, сформированный по торговым наименованиям производителей, что ограничивает доступ на участие в торгах продукции иных производителей; ООО "Биотэк-Поволжье" неправомерно допущено к участию в конкурсе, поскольку конкурсной комиссии не представлены доказательства полномочий единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2007 N 609-р, действующим в спорный период времени, утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. В данном перечне содержится указание на фармацевтические препараты, медицинские химические вещества и лекарственные растительные продукты (код ОКДП 2423000), торги на поставку которых осуществляются в форме аукциона.

Как указано в конкурсной документации предметом торгов явилось право заключения государственного контракта на оказание комплекса услуг по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными средствами, а не поставка товаров.

Согласно конкурсной документации и условиям государственного контракта уполномоченная фармацевтическая организация обязана не только осуществить закупку медицинской продукции, но и организовать через аптеки отпуск данной продукции, ее доставку, хранение, осуществлять учет рецептов; устанавливать и сопровождать программно- информационно- технологическое обеспечение; осуществлять персонифицированный учет отпуска лекарственных средств, мониторинг состояния обеспечения лекарствами граждан и др.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что предметом оспариваемого государственного контракта явилась не поставка медицинских препаратов, а оказание комплекса социальных услуг по обеспечению лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания населения. Размещение государственного заказа в данном случае возможно путем проведения открытого конкурса.

Утверждение истцов об отсутствии в государственном контракте условия о количестве лекарственных средств, являющегося существенным для договора поставки необоснованно, поскольку содержание контракта от 07.12.2007 характерно для договора оказания услуг и соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае невозможно определить количество лекарственных средств, поскольку объем фармацевтических препаратов зависит от количества и содержания предъявленных гражданами в аптеки рецептов врачей.

Суды не усмотрели нарушений и в том, что в конкурсной документации содержится указание на перечень лекарственных средств, сформированный по торговым наименованиям производителей.

Конкурс проводился на оказание набора социальных услуг, а не на поставку медицинской продукции. Лекарственные средства не являлись предметом торгов и указание на торговые наименования лекарственных средств не привело к ограничению количества участников торгов.

Суды также отклонили довод истца о неправомерном допуске ООО "Биотэк-Поволжье" к участию в конкурсе в связи с отсутствием полномочий. Суды установили, что заявка ООО "Биотэк-Поволжье" подана Мурашовой Н.Ю., действовавшей на основании доверенности от 06.11.2007, выданной генеральным директором общества Барковой Т.А., полномочия которой подтверждены решением единственного участника общества от 29.08.2007 N 3/07.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, суд оставил их в силе, согласившись с выводами судов.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-4612/2008-29-48 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА