ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2009 г. N 2361/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.08 по делу N А10-4866/07, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.08 по тому же делу по иску ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" о признании недействительным договора дарения акций ЗАО "Торговый дом "Юбилейный", заключенного 26.10.07 акционером общества Борголовым Д.Л. с гражданином Ергоновым А.А.,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.06.08, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Торговый дом "Юбилейный" с судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о признании недействительным договора дарения акций, заключенного между акционером общества и третьим лицом, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ. Требование мотивировано тем, что указанная сделка совершена с целью прикрыть сделку купли-продажи акций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

Суды в результате исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводам о том, что возмездный характер оспариваемой сделки не доказан и иск общества удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Суды пришли к выводам о том, что общество не доказало какие его права нарушены и могут быть восстановлены путем подачи иска о признании недействительным договора дарения акций (с учетом того, что требование о переводе прав и обязанностей приобретателя акций по сделке обществом не заявлялось).

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-4866/07 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.09.08 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.08 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ