ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N ВАС-1494/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А60-3025/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Астрашина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 21.12.2007 N 221р/04 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.02.2008 N 3013/08.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 16.05.2008 в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда первой инстанции отменено в части. Признаны недействительными решения от 21.12.2007 N 221р/04 и от 11.02.2008 N 3013/08 в части начисления налога на прибыль за 2004 - 2006 годы на суммы внереализационных доходов, соответствующих пени и штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.10.2008 постановление апелляционного суда оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 171, 172, статей 247, 248, пунктом 1 статьи 252, статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами было установлено, что ООО Компания "Регата", ООО "Фирма "Тинко", ООО Компания "ВАРИАНТ" не выражали волю на передачу обществу денежных средств в безвозмездное пользование, равно как и налогоплательщик не выражал волю на передачу им товара, оформляя при этом первичные документы за себя, поставщиков и покупателей.

Налоговый орган не опроверг выводы судов.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судами. Исследование, установление и переоценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3025/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ