ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N ВАС-2597/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (Бульвар Разведчика, 4/2, г. Петродворец, Санкт-Петербург, 198516) от 13.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008 по делу N А56-4538/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Маргариты Михайловны (ул. Жарновецкого, д. 8, кв. 112, г. Петродворец, Санкт-Петербург, 198516) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (Бульвар Разведчика, 4/2, г. Петродворец, Санкт-Петербург, 198516) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Новикова Маргарита Михайловна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.08.2007 N 10-05/07625.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части не включения в налоговую базу расходов по закупке товара у закрытого акционерного общества "Агро" в 2004, 2005 годах (за исключением расходов, произведенных с 01.01.2005 по 07.02.2005) и доначисления соответствующих сумм налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и штрафов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что предприниматель подтвердил право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и обоснованность включения затрат в состав расходов при исчислении единого социального налога в спорный период по операциям с закрытым акционерным обществом "Агро", а инспекция не доказала необоснованность получения предпринимателем налоговой выгоды.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, приводились при рассмотрении дела в судах, были рассмотрены судами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-4538/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН