||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. N 1943/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (676224, Амурская обл., г. Зея, пер. Угольный, 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2008 по делу N А04-653/08-10/74 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" к администрации города Зеи (далее - администрация) (276224, Амурская обл., г. Зея, ул. Мухина, 217) о взыскании 362 022 рублей 60 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Вектор" и товарищество собственников жилья "Виктория".

Суд

 

установил:

 

решением от 05.06.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что решением правления управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16.12.2005 N 49-05/т для общества с 01.01.2006 утверждены тарифы на тепловую энергию в размере 848,36 руб./Гкал по каждой группе потребителей.

Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 N 133 утверждены ставки оплаты граждан за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за отопление - 23,22 руб./кв. м, горячее водоснабжение 197 руб. 86 коп. на человека (без применения приборов учета), за теплоснабжение - в размере 928 руб. 92 коп. за 1 Гкал (с применением приборов учета).

Решением от 30.08.2006 по делу N А04-2311/06-3/87 решение Зейского городского Совета народных депутатов от 21.02.2006 N 133 в части установления ставок оплаты гражданами отопления в размере 23,22 руб./кв. м и горячего водоснабжения в размере 197 руб. 86 коп. без применения приборов учета признано недействующим.

Ссылаясь на издание администрацией нормативно-правового акта не соответствующего закону и обязанность последней возместить стоимость выпадающих доходов в виде разницы между тарифом на тепловую энергию в размере 848,36 руб./Гкал и ставкой оплаты теплоснабжения потребителями в размере 928,92 руб./Гкал, возникших при расчетах с ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Вектор" за отпущенную в период с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, в том числе причиненных в результате издания не соответствующего закону или иному нормативно-правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, противоправность действий и вину соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления, причинную связь между изданием незаконного акта и возникшими убытками.

Разрешая спор, суды установили, что решениями по делам N А04-377/07-2/46, N А04-212/07-17/10 с ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Вектор" в пользу общества взыскана задолженность по отпущенную в период с октября по декабрь 2006 года тепловую энергию с учетом ставки теплоснабжения в размере 928,92 руб./Гкал, действовавшей в спорный период.

Поэтому, учитывая применение судом при взыскании стоимости тепловой энергии более дорогого тарифа, в рамках настоящего спора суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта наличия убытков в виде разницы в тарифах вследствие противоправных действий администрации.

Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необоснованность вывода суда кассационной инстанции о том, что требование истца сводится к возмещению суммы налога, исчисленного с тарифа на тепловую энергию в размере 848,36 руб./Гкал и о несоответствии заявленного требования предмету и основанию иска, не принимается.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Утверждение общества о выходе суда кассационной инстанции за пределы полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельно.

Учитывая, что суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-653/08-10/74 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"