ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N ВАС-2131/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Богатова Э.С. о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2106/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Богатов Э.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция) от 26.11.2007 N 32.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2008 заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2005 год, исходя из налоговой ставки 18% по операциям, связанным с реализацией теши, спинок и брюшек семги, теши и спинок кеты (за исключением теши и спинок кеты холодного копчения), соответствующих ему пеней и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 1 400 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость за 2005 год, исходя из налоговой ставки 18% по операциям, связанным с реализацией теши, спинок и брюшек семги в размере 8 942 рублей 80 копеек, соответствующих налогу сумм пени и штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 788 рублей 56 копеек, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды установили, что предпринимателем при реализации теши, спинок и брюшек семги исчислен налог на добавленную стоимость по ставке 10%.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя по указанному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что поскольку законодателем отдельно в качестве деликатесной продукции части семги не выделены, а указано: "семга", то реализация всех ее частей (теши, спинок и брюшек) без исключения, которые не могут быть признаны отходами от разделки рыбы, а не только рыбы целиком, подлежит обложению по ставке 18%.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость за 2005 год, исходя из налоговой ставки 18% по операциям, связанным с реализацией теши, спинок и брюшек семги, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, в том числе касающиеся нарушения инспекцией при проведении выездной налоговой проверки и почерковедческой экспертизы положений статей 89, 95, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2106/2008-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО