ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N ВАС-17035/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А., рассмотрев материалы дела N А19-5494/08-50 Арбитражного суда Иркутской области по заявлению закрытого акционерного общества "ЮВЭНК-Энерпред" (ул. Розы Люксембург, д. 184, а/я 7, г. Иркутск, 664048) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (ул. Розы Люксембург, д. 182, г. Иркутск, 664040) о признании недействительным ненормативного правового акта,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "ЮВЭНК-Энерпред" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2008 по делу N А19-5494/08-50, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 года, представленной 06.12.2007 закрытым акционерным обществом "ЮВЭНК-Энерпред" (далее - общество).

Решением инспекции от 07.04.2008 N 02-10/8830/427 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за несвоевременное представление указанной декларации, в виде взыскания 186 172 рублей 70 копеек штрафа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании указанного решения инспекции недействительным.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.09.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

При принятии судебных актов суды исходили из того, что общество, утратив в марте 2006 года право на ежеквартальную уплату налога на добавленную стоимость и представление ежеквартальной декларации, предусмотренное пунктом 6 статьи 174 Кодекса, было обязано представлять декларации по налогу ежемесячно. Поэтому привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за несвоевременное представление налоговой декларации за март 2006 года правомерно.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой, постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение налогового законодательства, а также отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 174 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) плательщики налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Сумма выручки, полученная обществом от реализации товаров (работ, услуг) в марте 2006 года, превысила два миллиона рублей.

Декларация по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2006 года, в соответствии с которой налог исчислен и уплачен в бюджет, представлена обществом 20.04.2006. Декларации за январь, февраль и март 2006 года поданы 06.12.2007.

Поскольку обязанность по представлению декларации за март 2006 года, обусловленная превышением суммы выручки, в срок до 20.04.2006 не была исполнена, судами сделан вывод о правомерности привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Данный вывод судов подтверждается судебно-арбитражной практикой, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007 по делу N А65-16143/2006-СА1-29, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2008 по делу N А42-1810/2007, а также Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2008 по делу N А33-10336/07-Ф02-9582/07.

В то же время, в своевременно представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2006 года содержатся сведения, связанные с исчислением и уплатой налога за весь квартал, в том числе и за последний месяц квартала, в котором сумма выручки превысила два миллиона рублей. Поскольку в налоговой декларации за I квартал 2006 года отражены обороты по реализации товаров (работ, услуг) за все месяцы указанного периода отсутствуют основания считать эти обороты незадекларированными за март 2006 года.

При этом в налоговом законодательстве не содержится требования о представлении наряду с декларацией за квартал еще и ежемесячных деклараций, в том числе декларации за последний месяц квартала. В то же время обязанность по представлению декларации (при том, что в Кодексе не конкретизировано - какой) налогоплательщик исполнил.

Анализ абзаца второго пункта 6 статьи 174 Кодекса свидетельствует о том, что обязанность по представлению декларации производна от обязанности уплатить налог. Поскольку при утрате права на ежеквартальную уплату налога в последний месяц квартала обязанность уплатить налог за весь квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, не меняется, то не меняется и обязанность по представлению налоговой декларации, то есть декларации за квартал. В таком случае обязанность по уплате налога и представлению налоговой декларации ежемесячно возникает только с месяца, следующего за истекшим кварталом.

Кроме того, поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей в Кодексе не предусмотрены, то по смыслу статей 106 и 108 Кодекса оснований для привлечения налогоплательщика, не представившего в указанном случае ежемесячные декларации, к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, не имеется.

Данный вывод соответствует судебно-арбитражной практике, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2007 N 1591/07, от 31.05.2007 N 5896/07, от 19.02.2008 N 2315/08, от 28.03.2008 N 4052/08, а также в постановлениях Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2006 по делу N А79-7032/2005, от 26.12.2005 по делу N А38-2405-17/278-2005, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2008 по делу N Ф09-11047/07-С2, от 11.02.2008 по делу N Ф09-204/08-С2, от 04.06.2008 по делу N Ф09-3295/08-С2, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2008 по делу N А65-2590/2007-СА1-37, от 29.04.2008 по делу N А57-14691/07, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2007 по делу N Ф04-38/2007(30859-А27-31), Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 по делу N А08-5738/06-17, от 08.08.2007 по делу N А35-7249/06-С8 и другими.

Учитывая изложенное, а также то, что при решении данной проблемы в судебно-арбитражной практике отсутствует единообразие в применении норм права о налогах и сборах, судебной коллегией усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-5494/08-50 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.05.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2008 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 01.04.2009.

 

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

С.М.ПЕТРОВА

А.А.ПОПОВЧЕНКО