ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. N 16530/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление ООО "Вира+" о пересмотре в порядке надзора решения от
13.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50961/06-91-392,
постановления от 19.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 01.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу
суд
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "ВИРА +" (г. Москва) (далее - ООО
"ВИРА +") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск Министерства
внутренних дел Российской Федерации (г. Москва) (далее - Организация инвалидов)
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 053 864 рублей по
договору аренды от 21 сентября 2001 года (далее по тексту - Договор), пени в сумме 1 053 864 рублей, а также о расторжении названного Договора и
выселении ответчика из занимаемых последним нежилых помещений общей площадью 1
672,8 кв. м, расположенных в здании по адресу: город Москва, 2-я улица Марьиной
рощи, дом 2А.
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 27.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено
Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроект"
(далее - ООО "СтройПроект" или третье
лицо).
При этом исковые
требования ООО "ВИРА +" были мотивированы тем, что ответчик в
нарушение условий Договора не вносил арендную плату за пользование указанным
выше помещением, не произвел капитальный ремонт здания, не заключил договор
аренды земельного участка в соответствии с условиями Договора, а также сдавал
часть арендуемых им помещений третьему лицу без согласия собственника
помещений.
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2008, оставленным без изменения
постановлением от 19.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2008,
в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в
удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции
исходил из того, что ответчик добросовестно выполнял принятые на себя в
соответствии с условиями спорного договора обязательства, провел ремонтные
работы, понес затраты по оплате выполненных работ, заключил договор на
проведение ремонтных работ по проектной документации, согласованной с
Правительством города Москвы в соответствии с требованиями действующего
законодательства.
ООО "Вира +" обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Из содержания заявления и судебных актов
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке
надзора, если указанные акты:
1) нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы
неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Доводы заявителя не
могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования
и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с
изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по
делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50961/06-91-392
Арбитражного суда г. Москвы для пересмотре в порядке надзора решения от
13.03.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-50961/06-91-392,
постановления от 19.05.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 01.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ