ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N 1626/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2008 по делу N А17-1642/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области от 31.03.2008 N 133-э/1 "О внесении изменений в постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области" (далее - постановление РСТ N 133-э/1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Электроконтакт" и открытое акционерное общество "Поликор".

Суд

 

установил:

 

решением от 15.09.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление РСТ N 133-э/1 признано недействующим в части установления срока его введения в действие с 01.04.2008. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Суды исходили из соответствия оспариваемого нормативного правового акта положениям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109, Основы ценообразования).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судами установлено, что постановлением РСТ N 133-э/1 внесены изменения в постановление РСТ от 28.12.2007 N 119-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2008 год" (далее - постановление РЭК N 119-э/1) в виде включения в приложение 1 "Перечень территориальных сетевых организаций Ивановской области, затраты которых включены в расчет единых (котловых) тарифов на 2008 год" ЗАО "Электроконтракт" и ОАО "Поликор". Приложение 2 "Объемы электрической мощности потребителей, подлежащих оплате по ставке на содержание электрических сетей на 2008 год" изложено в новой редакции.

Полагая, что постановление РСТ N 133-э/1 противоречит Закону N 41-ФЗ, Правилам N 109 и положению о Региональной службе по тарифам Ивановской области, утвержденному постановлением Правительства Ивановской области от 15.02.2006 N 11-п (далее - положение о РСТ), компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Ссылка общества на установление тарифа, утвержденного оспариваемым постановлением, в нарушение пункта 6 Правил N 109 не с начала финансового года, а с апреля уже была предметом рассмотрения судов и отклонена с учетом того, что оспариваемым постановлением приведены ранее принятые решения об установлении тарифов в соответствие с действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что с 01.01.2008 для ЗАО "Электроконтракт" и ОАО "Поликор" действовали тарифы на услуги по передаче электрической энергии, установленные постановлением РСТ от 31.05.2007 N 84-э/1, несостоятелен.

В силу пункта 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Суды указали, что постановлением РСТ от 28.12.2007 N 119-э/1 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области на 2008 год. Поэтому суды пришли к выводу о том, что с введением в действие с 01.01.2008 единых (котловых) тарифов, тарифы, установленные постановлением РСТ от 31.05.2007 N 84-э/1 для ЗАО "Электроконтракт" и ОАО "Поликор" не подлежали применению.

Довод общества о необоснованном включении ЗАО "Электроконтракт" и ОАО "Поликор" в постановление РСТ N 133-э/1 в связи с тем, что упомянутые организации не оказывают услуг по передаче электрической энергии, несостоятелен.

Установив, что ЗАО "Электроконтракт", ОАО "Поликор" включены в реестр субъектов естественных монополий, суды пришли к выводу о правомерном включении оспариваемым постановлением данных организаций в перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов на 2008 год.

При этом суды указали, что постановлением РСТ N 133-э/1 также установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, предназначенные для расчета между парами смежных сетевых организаций.

Ссылка заявителя на недоказанность РСТ обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления в части, устанавливающей для общества обязанность производить ЗАО "Электроконтракт", ОАО "Поликор" платежи без встречного исполнения обязательства, отклоняется.

Суды указали, что в соответствии с порядком взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии при переходе потребителей на оплату услуг по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, утвержденным постановлением РСТ Ивановской области от 07.11.2007 N 108-э/1, с 01.01.2008 взаиморасчеты между субъектами розничного рынка должны соответствовать следующей схеме: энергосбытовые компании, гарантирующие поставщики оплачивают по единым (котловым) тарифам, установленным РСТ, услуги по передаче электрической энергии сетевым организациям, к сетям которых подключены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых данными энергосбытовыми компаниями, гарантирующими поставщиками, и необходимая валовая выручка которых учтена при расчете единых (котловых) тарифов; смежные сетевые организации, расположенные на территории области, необходимая валовая выручка которых учтена при расчете единых (котловых) тарифов, оплачивают оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии по индивидуальным тарифам, установленным РСТ.

При этом суды учли, что в соответствии с пунктом 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, отсутствие договора не освобождает гарантирующего поставщика от оплаты сетевой организации фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Довод общества о принятии оспариваемого постановления РСТ с превышением предоставленных полномочий, неоснователен и сделан без учета того, что в силу положения о РСТ, последняя является исполнительным органом государственной власти Ивановской области, уполномоченным осуществлять на территории Ивановской области государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, на услуги в сфере электроэнергетики, а также контроль за применением регулируемых ею цен (тарифов) и проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-1642/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА