ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 15983/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой
Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев заявление гражданки
Слащевой М.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 по делу N
А73-11062/2007-37 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
Слащева М.А. (участник общества с
ограниченной ответственностью "Юрикон")
обратилась в арбитражный суд с иском к генеральному директору этого общества
Иванову А.Б. о признании незаконными действий генерального директора,
выразившихся в подписании договора перевода долга от 07.03.2007.
До принятия решения
по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об изменении предмета иска и
просил суд признать недействительным договор перевода долга от 07.03.2007,
заключенный между обществами с ограниченной ответственностью
"СК-Амур" (должник) и "Юрикон"
(новый должник) с согласия кредитора - открытого акционерного общества
"Экспериментально-консервный завод "Лебедянский".
Требование мотивировано тем, что
оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имеется
заинтересованность, и при его заключении были нарушены положения статьи 45
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о
порядке совершения сделки с заинтересованностью.
Определением от 30.01.2008 ходатайство
удовлетворено. Кроме того, этим же определением суд с
согласия истца на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заменил ненадлежащего ответчика - генерального директора
ООО "Юрикон" на надлежащего - ООО "Юрикон".
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены ООО "СК-Амур" и ОАО
"Экспериментально-консервный завод "Лебедянский".
Решением суда первой инстанции от
30.01.2008 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 11.04.2008 решение суда первой инстанции отменено на
основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению судом апелляционной
инстанции по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде
первой инстанции.
Определением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 30.04.2008 ООО "СК-Амур" и ОАО
"Экспериментально-консервный завод "Лебедянский" привлечены к
участию в деле ответчиками.
Постановлением того же суда от 02.06.2008
в иске отказано.
Считая отказ в иске необоснованным,
Слащева М.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с
кассационной жалобой на постановление от 02.06.2008.
Определением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 09.09.2008 дело было назначено к судебному
разбирательству на 17.09.2008.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 17.09.2008 решение от 30.01.2008 и
постановления от 11.04.2008, 02.06.2008 отменены, производство по настоящему
делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и
принятием этого отказа судом.
Слащева М.А. с указанным постановлением
суда кассационной инстанции не согласна, в заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на
нарушение судом норм процессуального права, дело - направить на рассмотрение по
существу в суд кассационной инстанции.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
суд полагает, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ
принят арбитражным судом.
Как указывает Слащева М.А., в судебном
заседании 17.09.2008 ее представителем, действующим на основании доверенности
от 21.04.2008, подано ходатайство о частичном отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при
рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,
отказаться от иска полностью или частично.
Исходя из того, что предмет иска
представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику,
прекращение производства на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса по
делу, в котором участвуют несколько ответчиков, в полном объеме может иметь
место в случае полного отказа истца от исковых требований.
Между тем, согласно тексту ходатайства от
17.09.2008, имеющемуся в материалах дела, истец отказался от исковых требований
к ОАО "Экспериментально-консервный завод "Лебедянский",
выступающему в качестве кредитора, давшего согласие на совершение сделки по
переводу долга между двумя другими ответчиками.
Поскольку право
совершать распорядительные действия в отношении предмета иска принадлежит
истцу, а в данном случае от материально-правовых требований к ООО "Юрикон" и ООО "СК-Амур", выступающих в
качестве сторон оспариваемой сделки, истец не отказывался, у суда кассационной
инстанции, по мнению истца, отсутствовали основания для прекращения
производства по делу в отношении названных обществ. Отказ от иска в отношении ОАО "Экспериментально-консервный завод
"Лебедянский" не препятствовал рассмотрению заявленного истцом
требования к другим ответчикам.
Заявитель считает, что нарушение судом
кассационной инстанции норм процессуального права по настоящему делу повлекло
принятие неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Кодекса может
служить основанием для его пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А73-11062/2007-37 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2008.
2. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 10.04.2009.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ