ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 1527/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление гражданки Михалиной А.А.
(г. Дедовск Московской области) от 29.01.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008 по делу N
А40-138/08-57-1, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
07.08.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.11.2008 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "МСУ-31 Промэлектромонтаж"
(г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "МСУ-31 Промэлектромонтаж" (далее - общество "МСУ-31 Промэлектромонтаж", общество) (г. Москва) об обязании предоставить информацию о
деятельности общества "МСУ-31 Промэлектромонтаж",
в том числе бухгалтерские книги и иную документацию, относящуюся к деятельности
общества, а именно: устав общества; учредительный договор;
документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его
балансе; внутренние документы общества (приказы общества за 2006 - 2007 г. г.,
положения и т.п.); годовой отчет за 2006 г.; документы бухгалтерского учета;
документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний участников общества
за 2006 - 2007 г. г.; списки аффилированных лиц общества; все
заключенные в период с 27.01.2006 по настоящий момент договоры (с учетом
уточнения исковых требований).
3-е лицо: Михалина
А.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.08.2008, в удовлетворении иска отказано. Суды
исходили из отсутствия у истца статуса участника общества и, соответственно,
права на получение информации о деятельности общества, в том числе документов,
относящихся к его деятельности.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 24.11.2008 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Гражданка Михалина
А.А. не согласна с перечисленными судебными актами, считает, что суды неполно
исследовали доказательства и не выяснили всех имеющих значение для дела
обстоятельств.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника
общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный
капитал общества в полном размере, переходит к обществу.
Исследовав представленные доказательства
и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали
недоказанным факт оплаты Михалиной А.А. доли в
размере 29 процентов уставного капитала общества "МСУ-31 Промэлектромонтаж".
Таким образом, как правильно указали
суды, заключив договор купли-продажи от 09.10.2007 N 37 с ЗАО "МСУ-31 Промэлектромонтаж", Михалина
А.А. распорядилась не принадлежащей ей долей, в связи
с чем ЗАО "МСУ-31 Промэлектромонтаж" не
приобрело статуса участника общества.
При названных обстоятельствах в
удовлетворении иска отказано правомерно.
Доводы заявителя о неправильном
определении судами момента перехода спорной доли к обществу не влияют на
правильность вывода судов относительно отсутствия у истца статуса участника
общества и, соответственно, права на получение информации о деятельности
последнего.
Переоценка доказательств и установление
фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции.
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-138/08-57-1 Арбитражного суда
города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
06.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
07.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
24.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН