ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 1525/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивно -
охотничий и рыболовный клуб "Барсук" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2008 по делу N
А17-1693/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от
12.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2008 по тому же
делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Спортивно-охотничий и рыболовный клуб "Барсук"
(далее ООО "СОРК "Барсук") к Правительству Ивановской области о
признании недействительным пункта 1 распоряжения Правительства от 08.04.2008 N
110-рп "О предоставлении ООО "СОРК
"Барсук" заявленной территории".
Третьими лицами к участию в деле
привлечены управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному
надзору по Ивановской области, служба по охране объектов животного мира
Ивановской области.
установил:
решением суда первой инстанции от
01.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 12.09.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от
12.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить,
ссылаясь на то, что арбитражными судами неполно выяснены обстоятельства,
имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права, а
именно статья 37 Федерального закона N 52 от 24.10.1995 "О животном
мире", необоснованно применены нормы земельного и лесного
законодательства, не подлежащие применению к данным правоотношениям.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Согласно части 1
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане,
организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту и нарушает
их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Основанием для
признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно
двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и
нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим
требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 37 Федерального закона
"О животном мире" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего
уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию
использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о
предоставлении заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления
пользования животным миром, согласовав с собственниками земель,
землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, со
специально уполномоченным государственным органом управления и использования
водного фонда условия предоставления этой территории, акватории за плату или
бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и
законодательством субъектов Российской Федерации.
Результаты согласования вносятся в долгосрочную
лицензию на пользование животным миром.
На основании согласования орган
исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователь животным
миром заключают договор о предоставлении в пользование территорий, акваторий,
необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с
гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.
Учитывая положения
названных норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что орган
исполнительной власти до принятия решения о предоставлении заявленной
территории обязан произвести согласование условий предоставления запрашиваемой
ООО "СОРК "Барсук" в заявке от 01.08.2006 территории с
собственниками земель и землевладельцами, после чего на основании полученных
согласований принять решение о предоставлении заявленной территории, которое
является основанием для заключения договора и выдачи долгосрочной лицензии на пользование животным миром с
внесением в нее результатов согласования.
Таким образом,
суды, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и установив, что оспариваемое распоряжение принято в
соответствии с действующем законодательством, не нарушает прав и законных
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, поскольку носит временный характер, обусловленный
незавершенностью установленной статьей 37 Федерального закона "О животном
мире" процедуры согласования условий предоставления запрашиваемой территории,
пришли к выводу об отсутствии
оснований для признания пункта 1 распоряжения N 110-рп от 08.04.2008 недействительным.
Изложенные в заявлении доводы, в том
числе о необоснованном применении лесного и земельного законодательства, были
предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, оснований
для изменения которой у суда надзорной инстанции не имеется.
Принятие положительного или
отрицательного решения по результатам рассмотрения заявки является прерогативой
уполномоченного органа, а не суда, в связи с чем
доводы заявителя, изложенные в заявлении, отклоняются судом надзорной
инстанции.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А17-1693/2008
Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2008 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА