ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. N 1214/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального учреждения "Управление муниципальным жилищно-коммунальным
хозяйством города "Служба заказчика" о пересмотре в порядке надзора
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N
А27-385/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Киселевская тепловая
компания" (далее - компания) к муниципальному учреждению "Управление
муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города "Служба заказчика"
(далее - учреждение) о взыскании 34 886 041 рубля 71 копеек задолженности за
потребленную в период с января по декабрь 2007 года тепловую энергию (с учетом
увеличения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 29.02.2008 с учреждения в
пользу компании взыскано 10 062 265 рублей 65 копеек долга, в остальной части
исковых требований отказано.
Частично удовлетворяя исковые требования,
суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходил из недоказанности компанией наличия у учреждения
задолженности по оплате фактически принятой тепловой энергии в предъявленном к
взысканию размере.
Постановлением суда апелляционной
инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанций, решение изменено, с учреждения в пользу компании взыскано 21 368 344
рубля 21 копейка задолженности за тепловую энергию.
Разрешая спор о
количестве фактически потребленной тепловой энергии за период с января по май
2007 года (до урегулирования разногласий по условиям договора на исполнение
муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) муниципального
образования (района) г. Киселевска услугами теплоснабжения и горячего
водоснабжения от 01.08.2006 N 12/09-06 решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 24.05.2007 по делу N А27-1061/2007-3), суды, исходя из отсутствия у учреждения приборов учета, признали правильным расчет
компании количества тепловой энергии за этот период по Методике определения
количества тепловой энергии и носителей в водяных системах коммунального
теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от
06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В заявлении о пересмотре постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора учреждение
просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального
права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на наличие у
учреждения задолженности по оплате тепловой энергии за период с января
по декабрь 2007 года, включая период отсутствия между сторонами договора,
компания обратилась в суд с настоящим иском.
В силу статей 539, 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений не освобождает
потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой
энергии.
Доводы заявителя о непредставлении
компанией данных учета в обоснование количества предъявленной к оплате тепловой
энергии, несостоятельны.
Суды пришли к выводу об
отсутствии спора по количеству тепловой энергии за период с июня по
декабрь 2007 года (период после принятия решения от 24.05.2007), исходя из
подписанного сторонами акта сверки. Вместе с тем, указали на наличие спора по
количеству фактически потребленной энергии за период с января по май 2007 года,
то есть до урегулирования разногласий по условиям договора от 01.08.2006 N
12/09-06 в соответствии с решением суда от 24.05.2007.
Согласно упомянутому решению пункт 3.3
договора установлен в следующей редакции: "при отсутствии приборов учета
количество потребляемой тепловой энергии в муниципальном жилищном фонде и
приватизированном жилье определяется расчетным путем по утвержденным нормативам
органами местного самоуправления в соответствии с Приложением N 1 к настоящему
договору".
Применение компанией Методики N 105 при определении количества тепловой энергии в отсутствие у
учреждения приборов учета за период до разрешения в судебном порядке
разногласий по условиям упомянутого договора не противоречит статьям 539, 544
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на непредставление
компанией расчета количества тепловой энергии, предъявленного к оплате,
опровергается содержанием постановления суда апелляционной инстанции, из
которого следует, что при установлении фактических обстоятельств относительно
стоимости тепловой энергии судом оценивались и приняты во внимание письменные
расчеты истца и ответчика.
Доводы заявителя о несогласии с расчетом
компании направлены на переоценку фактических обстоятельств дела установленных
судами, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-385/2008-3 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 по тому же делу
отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА