ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N 1613/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна
А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева
И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Надежда и К"
(адрес для корреспонденции: 357600, г. Ессентуки, Лечебный парк, ул.
Красноармейская). от
20.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.05.2008 Арбитражного
суда Ставропольского края по делу N А63-12343/2007-С1-35, постановления от
02.07.2008 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от
23.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же
делу,
суд
установил:
ООО "Торговый дом "Сириус"
обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Надежда и К" о взыскании 789 625 рублей 83 копеек убытков, причиненных
в результате незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу помещений
N 3, 4, 5, 5а, 5б, 9 - 11, расположенных на первом этаже нежилого здания,
находящегося по адресу: г. Ессентуки, Лечебный парк, ул. Красноармейская, б/н,
и включающих 408 968 рублей 33 копейки платы за пользование названными
помещениями с 05.06.2007 по день их фактического освобождения и 380 657 рублей
5 копеек упущенной выгоды (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено МУП "Жилищник".
Решением от 07.05.2008 иск удовлетворен
частично, с ответчика в пользу истца взыскано 213 598 рублей 20 копеек
неосновательного обогащения и 3 894 рубля 26 копеек судебных расходов. Суд
исходил из того, что истец документально подтвердил факт незаконного
пользования ответчиком принадлежащими истцу нежилыми помещениями N 9 - 11 в
период с 05.06.2007 по 06.12.2007 и помещениями N 3, 4, 5, 5а, 5б в период с
05.06.2007 по 25.09.2007. При исчислении размера неосновательного обогащения
суд применил ставку арендной платы в размере 500 рублей за 1 кв м. В части взыскания убытков в виде упущенной выгоды в
иске отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их наличие и
размер.
Постановлением суда
апелляционной инстанции от 02.07.2008, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2008, решение
от 07.05.2008 в части взыскания 112 841 рублей 6 копеек отменено, в иске
отказано по тем основаниям, что истец не подтвердил надлежащими
доказательствами факт незаконного использования помещений N 3, 4, 5, 5а, 5б в
период с 05.06.2007 по 25.09.2007. В части
взыскания расходов по уплате государственной пошлины решение изменено, в
остальной части решение оставлено без изменения.
ООО "Надежда и К"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из представленных материалов
основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке
надзора, если указанные акты:
1) нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы
неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не
могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования
и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с
изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по
делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А63-12343/2007-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в
порядке надзора решения от 07.05.2008 Арбитражного суда Ставропольского края по
делу N А63-12343/2007-С1-35, постановления от 02.07.2008 Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.2008 Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ