ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1183/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.Е. Борисовой,

Судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2008 по делу N А63-10026/2007-С7-21, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Железноводска (далее - комитет) и муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство и экология города-курорта Железноводск" (далее - предприятие по благоустройству), Администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - администрация) о признании недействительным пункта 3 постановления главы города-курорта Железноводска от 12.04.2006 N 54 "О централизации функций по санитарной очистке, благоустройству и озеленению" и распоряжения комитета от 12.04.2006 N 24, а также об обязании комитета вернуть имущество в количестве 100 единиц, указанное в приложении к распоряжению от 12.04.2006 N 24 изъятое у муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (далее - предприятие "Спецавтохозяйство").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2008 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.09.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить в порядке надзора судебные акты судов первой и кассационной инстанции, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, главой администрации города Железноводска принято постановление от 12.04.2006 N 52 "О централизации функций по санитарной очистке, благоустройству и озеленению", которым комитету поручено передать предприятию по благоустройству имущество, находящееся в хозяйственном ведении предприятия "Спецавтохозяйство".

Распоряжением комитета от 12.04.2006 N 24, принятым во исполнение указанного постановления, прекращено право хозяйственного ведения предприятия "Спецавтохозяйство" на основные средства в количестве 100 единиц, указанных в приложении к распоряжению. Этим же распоряжением данное имущество передано предприятию по благоустройству.

Впоследствии в отношении предприятия "Спецавтохозяйство" возбуждено производство о несостоятельности.

Указывая на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражные суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что отказ предприятия "Спецавтохозяйство" от принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества влияет на возможность осуществления им своей уставной деятельности.

Поскольку согласованные действия органов местного самоуправления и предприятия "Спецавтохозяйство", результатом которых явилось прекращение права хозяйственного ведения последнего на находящееся у него имущество, не соответствуют положениям пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим полномочия собственника имущества унитарного предприятия, арбитражные суды посчитали требования подлежащими удовлетворению.

Выводы судов, касающиеся правовой оценки указанных действий соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 10984/08.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А63-10026/2007-С7-21 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА