ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N ВАС-15133/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9386/2005-23/412-2006-23/407-2007-46/448 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сочи (далее - инспекция) от 28.02.05 N 8842 ДСП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2006 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 56 250 рублей налога на игорный бизнес, начислении 1 575 рублей пени, привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122, пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5 525 рублей, 11 250 рублей и 337 500 рублей штрафов (соответственно), в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.08.2006 решение суда от 07.04.2006 отменил, дело направил на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.10.2007 решение суда первой инстанции от 30.03.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 отменил, дело повторно направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.09.2008 решение суда от 28.04.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 28.04.2008 и постановление суда кассационной инстанции от 23.09.2008, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Удовлетворяя заявление, суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что инспекция документально не доказала фактическое использование обществом спорного помещения для осуществления игорного бизнеса, а также принадлежность обществу игровых автоматов, что протокол осмотра от 18.11.2004 N 03-01-18/1-604 составлен в отсутствие представителя общества и понятых, что влечет незаконность принятого на его основании решения инспекции о начислении обществу налога на игорный бизнес, пени и штрафов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 13.01.2009 из Арбитражного суда Краснодарского края было истребовано дело N А32-9386/2005-23/412-2006-23/407-2007-46/448.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-9386/2005-23/412-2006-23/407-2007-46/448 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО