ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. N 2075/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая
компания "Перспектива" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ставропольского края от 08.09.2008 по делу N А63-3072/08-С1-4
и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Арго" (далее - истец) к обществу с ограниченной
ответственностью "Управляющая компания "Перспектива" (далее -
ответчик, заявитель) о взыскании 207 115 рублей 69 копеек долга за оказанные
услуги по вывозу твердых бытовых отходов
третьи лица: администрация города-курорта
Кисловодска, ГУП СК "Крайтехинвентаризация",
муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Кисловодска
установил:
решением суда первой инстанции от
08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2008, иск удовлетворен.
В заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить,
ссылаясь на то, что представленные в обоснование исковых требований акты
выполненных работ подписаны не ответчиком, а истцом и муниципальным унитарным
предприятием "Домоуправление N 1,3", вследствие чего эти акты не
являются надлежащими доказательствами, как не является доказательством оказания
услуг график вывоза твердых бытовых отходов; судом не применены нормы статьи 720 Гражданского кодекса Российской
Федерации; ответчик как управляющая организация не давал истцу задания на вывоз
твердых бытовых отходов.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Удовлетворяя исковое требование, суд
исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых
бытовых отходов за период с 01.09.2006 по 31.12.2007 от жилых домов, управление
которыми осуществляет ответчик, и пришел к выводу, что в силу статьи 781
Гражданского кодекса Российской Федерации фактически
оказанные услуги подлежат оплате и при отсутствии договорных отношений между
сторонами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств, с позиции их относимости, допустимости, достоверности,
достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Оценивая в совокупности доказательства по
правилам названной статьи, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности
заявленных требований.
Приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы касаются
исследования и оценки судом доказательств, однако подобные доводы не могут быть
предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий,
предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку фактически направлены на установление иных фактических
обстоятельств дела и иную оценку доказательств.
Не могут быть
приняты доводы заявителя о неприменении судом статьи 720 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку в отличие от подрядных договоров, по которым на
подрядчике лежит обязанность сдать заказчику результат работ, в правоотношениях
по возмездному оказанию услуг законом не установлена такая обязанность
исполнителя, так как при оказании услуги "продается" не сам
материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему.
Довод о том, что ответчик не давал истцу
задания на вывоз твердых бытовых отходов, правового значения не имеет,
поскольку судом установлено отсутствие договорных отношений между сторонами, а
основанием для удовлетворения иска послужило фактическое оказание услуг.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не
имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами
норм материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А63-3072/08-С1-4
Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 08.09.2008 и постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА