ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 1492/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2008 по делу N А51-5962/2008-28/36, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" (далее ОАО "Дальэнергомонтаж") к закрытому акционерному обществу "ДВ Стройсвязькомплекс" (далее ЗАО "ДВ Стройсвязькомплекс") о взыскании 530 819 рублей 97 копеек

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 05.06.2008 исковое заявление ОАО "Дальэнергомонтаж" оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требование, поскольку платежные поручения, приложенные к исковому заявлению, представлены в нечитаемом виде. Суд определил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны поступить в арбитражный суд в срок до 18.06.2008.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2008 исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 определение от 23.06.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - ОАО "Дальэнергомонтаж" просит их отменить, ссылаясь на нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ссылаясь на положения пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Учитывая то, что в установленный определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2008 срок недостатки устранены не были, заявление возвращено судом на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно нарушения судами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку положения данной статьи подлежат применению при рассмотрении дела по существу и не регулируют процессуальные действия суда при решении вопроса о принятии искового заявления к производству.

Ссылка ОАО "Дальэнергомонтаж" на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не может быть принята, так как положения данного пункта регулировали порядок рассмотрения дел в суде первой инстанции в период действия утратившего силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995 N 70-ФЗ, в котором отсутствовал институт оставления искового заявления без движения, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24.07.2002 N 96-ФЗ.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводов судов и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А51-5962/2008-28/36 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 23.06.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА