ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 1147/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2009 3 07-24/382 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-57164/07-41-493, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Генинжконсалт" (далее - ЗАО "Генинжконсалт") к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта и связи Российской Федерации (далее - Росавтодор) о взыскании задолженности в сумме 43 415 191 рубля 55 копеек за оказанные в период с июня по октябрь 2004 года услуги в соответствии с контрактом от 16.06.2003 N ПО-12/351-1 и пеней в сумме 12 822 010 рублей 06 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Институт "Стройпроект" (далее - ЗАО "Институт "Стройпроект").

Суд

 

установил:

 

на основании заключенного между ЗАО "Генинжконсалт", ЗАО "Институт "Стройпроект", ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт Иркутскгипродорнии" соглашения от 09.06.2003 N СА/2RP-01, был создан консорциум для предоставления консультативных услуг по техническому содействию в реализации Второго дорожного проекта реформирования дорожного сектора, руководящим участником которого избрано ЗАО "Генинжконсалт".

11.06.2003 между ЗАО "Генинжирконсалт" (консультантом) - и Министерством транспорта Российской Федерации в лице Государственной службы дорожного хозяйства (заказчик) был подписан контракт, согласно которому консорциум обязался оказывать консультационные услуги по техническому содействию в управлении проектом и осуществлять технический надзор за строительством участков первой очереди транспортного обхода Санкт-Петербурга и дороги Чита-Хабаровск в рамках Второго дорожного проекта Европейского Банка Реконструкции и Развития, а заказчик - произвести оплату оказанных консультантом услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 контракта заказчик обязался выплатить консультанту, с учетом предельных сумм, указанных в специальных условиях контракта, вознаграждение за оказанные услуги и расходы, понесенные им при выполнении контракта (возмещаемые расходы).

Согласно пункту 6.4 (с) Общих условий контракта основанием для осуществления заказчиком оплаты консультанту вознаграждения за оказанные услуги и возмещаемых расходов, является предоставление консультантом финансовых счетов, составленных с учетом предварительных, ежемесячных и итоговых отчетов, подлежащих передаче на утверждение заказчику.

Пунктом 2.6 контракта установлено, что условия контракта, включая все, что касается объема услуг, могут быть изменены только с письменного согласия обеих сторон. Изменения вступают в силу после получения согласия от Европейского Банка Реконструкции и Развития.

Судами установлено, что предоставление услуг по контракту началось с июня 2003 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство транспорта Российской Федерации и входящая в него отраслевым блоком - Государственная служба дорожного хозяйства, были упразднены; образованы Министерство транспорта и связи Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 07.05.2004 N 374).

04.11.2004 между упраздняемым Министерством транспорта России (далее - Министерство), вновь образованным Федеральным дорожным агентством и консорциумом в лице ЗАО "Генинжконсалт" был заключен договор N ПО-12/351-1 о переуступке прав и обязанностей по контракту от 16.06.2003, в результате анализа которого с учетом требований статей 431, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Росавтодору перешли все права и обязанности заказчика по контракту, существующие на день подписания договора.

С учетом частичной оплаты услуг и возмещаемых расходов задолженность заказчика за период с июля по октябрь 2004 года составила 1 846 464,94 долларов США, о взыскании которой, консультантом был предъявлен настоящий иск в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 9 155 342 рубля 07 копеек задолженности, 2 500 000 рублей пени, 20 725 рублей 32 копейки расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Росавтодор указывает на неправильное применение судами норм материального права.

Ссылаясь на статью 226.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой получатели бюджетных средств имеют право принятия денежных обязательств по осуществлению расходов и платежей в пределах доведенных до них лимитов бюджетных средств, заявитель считает, что на основании договора уступки прав и обязанностей от 04.11.2004 N ПО-12/351-1 Росавтодору перешли права и обязанности по контракту исключительно в объемах, предусмотренных актом сверки взаимозачетов от 15.08.2004, являющимся приложением N 1 к указанному договору; выводы судов об обязанности ответчика оплатить услуги консультанта, оказанные за период с июля по октябрь 2004 года, и не включенные в договор уступки прав и обязанностей, противоречат требованиям норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из судебных актов и установлено судами, согласно пункту 1.1 договора от 04.11.2004 Министерство уступило, а Росавтодор приняло в полном объеме права и обязанности, существующие на момент подписания настоящего договора, по контракту от 16.03.2003 N ПО-12/351-1.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) означает перемену лиц в обязательстве.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Спорным договором ограничения по объему передаваемых прав и обязанностей не предусмотрены.

Кроме того, как установлено судебными инстанциями, консультант оказывал заказчику услуги в соответствии с заключенным контрактом и после подписания акта сверки расчетов 15.08.2004, то есть до ноября 2004 года, которые ответчиком были приняты, о чем свидетельствуют утвержденные полномочным представителем заказчика отчеты консультанта и отметки Росавтодора на финансовых счетах консультанта.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для признания ответчика обязанным оплатить оказанные истцом в период с июля по октябрь 2004 года услуги.

Неправильного применения правовых норм, влекущего за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-57164/07-41-493, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА