ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. N 1107/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Ингосстрах" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2008 по
делу N А65-13348/2007-СГ5-28, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 09.10.2008 по
тому же делу по иску ОАО "Ингосстрах" к обществу с ограниченной
ответственностью "Граф Транс" о взыскании 4 773 953 рублей 80 копеек
в порядке суброгации (с учетом изменений).
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечены общество с ограниченной ответственностью "Медведь-Север",
общество с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" и гражданин
Шарифуллин Р.С.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008, ОАО "Ингосстрах"
отказано в удовлетворении исковых требований.
Суды установили, что на основании
договора на оказание транспортных услуг от 02.01.2006 N 4, заключенного между ООО "Медведь-Север" и ООО "Граф Транс",
последним осуществлялась перевозка груза (шесть легковых автомобилей),
принадлежащего третьему лицу.
Данный груз был застрахован ООО
"Медведь-Север" в ОАО "Ингосстрах" на основании
генерального полиса от 15.12.2005 N 000162 и сертификата от 14.11.2006 N
000162-019/06 на случай недоставки целых мест (автомобиля как единицы груза).
В результате дорожно-транспортного
происшествия от 17.11.2006 застрахованный груз был поврежден.
Выплатив страховое возмещение, страховщик
обратился в арбитражный суд с требованием к перевозчику как к лицу,
ответственному за причиненные убытки, о возмещении выплаченного страхового
возмещения в порядке суброгации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 796
Гражданского кодекса РФ, исходили из отсутствия вины перевозчика, так как
повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог
предотвратить, и устранение которых от него не зависело.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 09.10.2008 оставил решение от 28.01.2008 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 без
изменения.
Заявитель (ОАО "Ингосстрах")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
необоснованность выводов судов об отсутствии вины перевозчика и допущенные
нарушения в толковании и применении статей 793, 796 Гражданского кодекса РФ и
статьи 132 Устава автомобильного транспорта РФ.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с
положениями статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность
за несохранность груза или багажа, происшедшую после
принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что
утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа, произошли
вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение
которых от него не зависело.
Таким образом, из приведенной нормы
следует, что вина перевозчика презюмируется, и именно
в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия.
При рассмотрении данного спора судами
установлено, что возникновение ущерба в дорожно-транспортном происшествии
связано с неправомерными действиями третьего лица - гражданина Шарифуллина Р.С. и не находится в причинно-следственной
связи с действиями ответчика по исполнению договора перевозки.
В связи с данным
обстоятельством вывод судов об отсутствии основания для возложения на
перевозчика ответственности за убытки, возмещенные в
результате страхования в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ,
является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А65-13348/2007-СГ5-28 Арбитражного суда
Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008
по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА