ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N ВАС-1175/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2007 по делу N А33-10273/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 29.06.2007 N 4 в части доначисления 130 697 рублей 40 копеек налога на прибыль, 8 022 232 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени на несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и взыскания 786 351 рублей 05 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2008, требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 130 697 рублей 40 копеек налога на прибыль, 6 956 710 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени, а также взыскания 698 621 рубля 93 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования общества в части доначисления 6 956 710 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа, суды установили, что товар принят обществом к учету на основании товарных накладных, а инспекцией не доказана фиктивность перемещения товара от контрагентов обществу. Суды пришли к выводу о том, что сам по себе факт неуплаты контрагентами общества налога на добавленную стоимость в бюджет не может служить основанием для признания необоснованности получения обществом налоговой выгоды, поскольку инспекцией не доказана причинно-следственная связь между бездействием контрагентов общества и его правом на возмещение этого налога из бюджета.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция не согласна с судебными актами по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в указанной части просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А33-10273/2007 Арбитражного суда Красноярского края не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10273/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО