ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1128/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 по делу N А64-7096/07-7, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее - общество "Рубеж") к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество "Монолит") о взыскании 80 254 рублей 1 копейки, в том числе: 46 178 рублей 4 копеек основного долга и 34 075 рублей 97 копеек пеней на основании договора на обслуживание здания от 01.01.2007 N 1 за период с 01.01.2007 по 04.12.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью оказания услуг, предусмотренных условиям договора на обслуживание здания от 01.01.2007 N 1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 оставлены без изменения.

Заявитель (общество "Рубеж") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права о возмездном оказании услуг (статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Утверждения заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Суды установили, что между обществом "Рубеж" (управляющая организация) и обществом "Монолит" (клиент) заключен договор от 01.01.2007 N 1 на обслуживание здания, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась по поручению клиента за вознаграждение организовать надлежащее содержание и ремонт общего имущества (обслуживание коммунальных систем и коммуникаций здания, а также лифта, уборку помещений, входящих в состав общего имущества здания, уборку прилегающей к зданию территории, услуги вахтера) в здании, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, 16а.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг управляющей организации определяется исходя из площади принадлежащих клиенту помещений, а также доли клиента в общей собственности здания на основании утверждаемых общим собранием собственников помещений расчета и сметы, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Вместе с тем, стоимость услуг управляющей организации сторонами в порядке, установленном п. 3.1 договора, не определена, указанные приложения к договору сторонами не согласованы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по истечении расчетного периода сторонами составляется акт приема-передачи услуг, на основании которого производится сверка расчетов. Таких документов стороны не составляли.

Руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны и документально не подтверждены.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций. Между тем согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-7096/07-7 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА