ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N ВАС-16722/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Владимировны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 08.08.2008 по делу N А78-2146/2005С2-21/219 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Кузьмина Т.В. обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Забайкальскому краю) о признании недействительным решения от 28.01.2005 N 05-15-19/2/2.

Налоговой инспекцией предъявлено встречное заявление о взыскании с предпринимателя 435 514 рублей 79 копеек, в том числе: 288 351 рубля 22 копеек налогов, 39 203 рублей 62 копеек пени, 107 959 рублей 95 копеек налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 22.08.2006 заявления предпринимателя и инспекции удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2006 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 31.05.2007 заявление предпринимателя удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008, заявление предпринимателя удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2004 года и по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2004 года, на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2002, 2003 годы, 1 квартал 2004 года, по налогу на доходы физических лиц за 2002 год, по единому социальному налогу за 2001, 2002 годы, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 692 рублей 69 копеек, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 149 958 рублей 49 копеек и пени в сумме 19 758 рублей 53 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Встречное заявление инспекции удовлетворено частично: с предпринимателя взыскано 47 399 рублей 03 копейки налогов, 19 418 рублей 09 копеек пеней, 25 000 рублей налоговых санкций; в удовлетворении встречного заявления в остальной части отказано. Кроме того, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей госпошлины.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 209, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о правомерном непринятии инспекцией расходов по эпизоду с СК "Агроснаб" в связи с непредставлением предпринимателем документов, подтверждающих передачу леса.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы о проведении повторной выездной налоговой проверки документально не подтверждены и не заявлялись при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции.

Судами не установлено нарушений должностными лицами налогового органа требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения), которые могли бы явиться основанием для признания решения инспекции недействительным.

Размер госпошлины определен в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшен судом на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей.

Спор рассмотрен судами по заявленным требованиям. Новые основания и доводы, которые не заявлялись при рассмотрении дела по существу, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-2146/2005С2-21/219 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА