ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N ВАС-1335/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (ул. Литвинова, 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2008 по делу N А19-362/08-45, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ангарский электролизный химический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании недействительным решения инспекции от 10.09.2007 N 14-32.10/2 в части доначисления 3 935 622 рублей единого социального налога, 902 921 рубля пеней и 760 602 рублей штрафа, 3 660 623 рублей налога на прибыль, 186 729 рублей пеней и 91 071 рубль штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.06.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.10.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, а также оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела в части доначисления налога на прибыль установлено, что расходы налогоплательщика, понесенные в связи с оказанием ему услуг, отражены им как материальные расходы в соответствии с пунктом 2 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации в том периоде, когда им были подписаны акты приема-передачи этих услуг, и налоговой инспекцией данное обстоятельство не опровергнуто.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 4894/08 и определения ВАС РФ от 10.07.2008 N 8511/08, от 17.10.2008 N 13492/08 не может быть принята во внимание, поскольку в указанных судебных актах речь идет о порядке отнесения к расходам убытков прошлых лет.

Кроме того, применительно к части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагает, что этим актом существенно нарушены законные интересы государства в сфере отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-362/08-45 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

С.М.ПЕТРОВА