ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. N 1709/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
Председательствующего судьи Д.И. Дедова
Судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой
рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "МГП Спецавтоматика"
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 26.12.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N
А40-7107/08-125-31,
установил:
ОАО "МГП Спецавтоматика"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Трест "Мосэлектротягстрой" о взыскании 14 170 831,49 рублей
задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 05.02.2003 N
252-02.
Решением суда первой инстанции от
07.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от
27.10.2008 решение суда первой инстанции от 07.07.2008 отменено, в
удовлетворении требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции от
26.12.2008, постановление апелляционной инстанции от 27.10.2008 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
материального права о строительном подряде.
Суд установил, что
между ОАО "МГП Спецавтоматика"
(субподрядчик) и ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"
(генподрядчик) был заключен договор субподряда от 05.02.2003 N 252-02 на
комплекс работ по строительству блока "Е" комплекса зданий Счетной
палаты Российской Федерации, согласно которому истец обязуется выполнить
комплекс работ по противопожарной защите объекта в соответствии с
проектно-сметной документацией и совместно с ответчиком сдать его
государственному заказчику, а ответчик - принять
и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 5.3 заключенного между
сторонами договора ежемесячные акты о выполнении работ предоставляются
субподрядчиком до 25-го числа текущего месяца. Акты о приемке выполненных работ
за период с 30.09.2006 по 30.10.2006 были направлены заказчику в 2008 году,
после ввода объекта в эксплуатацию и работы не были приняты государственным
заказчиком.
Суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что истец не доказал факт выполнения работ и поэтому отказал в
удовлетворении иска.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7107/08-125-31 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 26.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судьи
Е.М.МОИСЕЕВА
Г.Г.ПОПОВА