ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. N 130/08
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Е.М. Моисеева при рассмотрении заявления Коневой О.В. и
Ахметовой М.Р. о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по
делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-2713/2007-С4,
установил:
Облпотребсоюз обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к
Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Свердловской области о признании права собственности на здание общежития общей
площадью 4352,5 кв. м, литера А, расположенное по
адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 33а.
Решением суда первой инстанции от
11.05.2007 требования удовлетворены.
Суд установив, что спорное здание
построено Облпотребсоюзом за счет собственных средств
и находится в его владении с момента ввода в эксплуатацию с 1961 г., признал
право собственности Облпотребсоюза на спорное здание.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 13.09.2007 решение от 11.05.2007 оставлено без
изменения.
Конева О.В. и Ахметова М.Р., лица, не
участвующие в деле, просят отменить вынесенные судебные акты, считая, что они
приняты об их правах и обязанностях, поскольку они занимают по договору найма
жилые помещения в спорном общежитии.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным Кодексом.
Из представленных материалов не
усматривается, что судебный акт принят непосредственно об их правах и обязанностях,
и они лишены возможности обратиться самостоятельно за судебной защитой в случае
нарушения каких-либо их прав и законных интересов.
В силу пункта 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, является основанием для
возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
возвратить заявление Коневой О.В. и
Ахметовой М.Р. о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по
делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-2713/2007-С4 с приложением на
60 листах.
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА