ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 1165/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" г. Челябинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008 по делу N А76-302/2008-5-96, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" (далее - ООО "Инвестиционные технологии") к закрытому акционерному обществу "Региональные операционные стандарты сервиса Консалтинг" (далее - ЗАО "РОСС Консалтинг") о расторжении договора консалтинговых услуг от 03.04.2007 N 06-Кс/04-07 и взыскании 936 360 рублей предоплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество Управляющая компания "Промышленные инвестиции".

Суд

 

установил:

 

в обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по договору.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Инвестиционные технологии" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об исполнении ответчиком обязанности по предоставлению консалтинговых услуг и сдаче истцу отчета; недоказанности истцом нарушения исполнителем сроков сдачи отчета.

Кроме того, как установлено судами, истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008 по делу N А76-302/2008-5-96, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА