ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N 709/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.В.
Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрел в судебном заседании заявление
ЗАО "ПРОМ-ИНДУСТРИЯ АГ" (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
06.05.2008 по делу N А40-3139/08-29-33, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.10.2008 по тому же делу,
установил:
ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Фирме "Штрабаг АГ" о взыскании неустойки в сумме 2 314 728,44
долларов США (в рублевом эквиваленте) за несвоевременно выполненные работы по
договору подряда от 11.03.2004 N ГП-01/04.
Решением от 06.05.2008 арбитражный суд
иск удовлетворил частично, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, и взыскал с ООО Фирма "Штрабаг
АГ" в пользу ЗАО "ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" 10 000 долларов США.
Апелляционная инстанция постановлением от
15.07.2008 и кассационная инстанция постановлением от 21.10.2008 принятое
решение оставили без изменения.
Суд установил, что работы,
предусмотренные договором подряда от 11.03.2004 N ГП-01/04 и дополнительным
соглашением к нему, выполнены ответчиком с нарушением сроков. Пунктом 19.3
договора предусмотрены санкции за ненадлежащее исполнение принятых сторонами на
себя обязательств.
Суд, изучив представленные доказательства
и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил
иск в сумме 10 000 долларов США.
Заявитель оспаривает фактические
обстоятельства дела, установленные судами, что не является основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о несоответствии
мотивировочной и резолютивной частей решения от 06.05.2008 отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 176
Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения объявлена в
судебном заседании, проведенном с участием сторон. При изготовлении полного
текста судебного акта допущена опечатка, которая исправлена определением от
29.01.2009 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Таким образом, мотивировочная часть решения приведена в соответствие
с резолютивной частью.
Рассмотрев заявление ЗАО
"ПРОМИНДУСТРИЯ АГ" и исходя из содержания оспариваемых судебных
актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3139/08-29-33 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2008,
постановления Девятого арбитражного суда от 15.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА