ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 915/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Отделения по городу Архангельску Управления Федерального казначейства по Архангельской области от 25.12.2008 N 01-10/3433 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2008 по делу N А05-6153/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукрум-Аудит" (далее - общество) к Отделению по городу Архангельску Управления Федерального казначейства по Архангельской области (далее - Отделение УФК) о признании незаконными действий, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа от 04.06.2008 N 0103790, выданного на основании решения от 11.02.2008 и определения от 30.05.2008 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8611/2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2008 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2008 решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Отделение УФК полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2008 по делу N А05-8611/2007 со Специализированного государственного учреждения (далее - СГУ) при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ) в лице филиала Архангельской области взыскано в пользу общества 252 277 рублей. На основании решения Арбитражным судом Архангельской области 04.05.2008 выдан исполнительный лист N 0102288.

Исполнительный лист предъявлен обществом 21.05.2008 в Отделение УФК. Письмом от 22.05.2008 N 03-185/1370 Отделение УФК возвратило обществу исполнительный лист, сославшись на отсутствие в Отделении УФК лицевого счета СГУ при Правительстве РФ "РФФИ".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2008 исправлена опечатка, допущенная в вводной и резолютивной частях решения суда от 11.02.2008, наименование ответчика заменено на СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в лице филиала СГУ при Правительстве РФ "РФФИ". Исполнительный лист от 04.05.2008 N 0102288 аннулирован. Выдан новый исполнительный лист от 04.06.2008 N 0103790.

Исполнительный лист предъявлен обществом 04.06.2008 в Отделение УФК. Письмом от 07.06.2008 N 03-15/1568 Отделение УФК возвратило обществу исполнительный лист N 0103790 без исполнения в связи с отсутствием в Отделении УФК лицевого счета должника - СГУ при Правительстве Российской Федерации "РФФИ" в Архангельской области. В этом же письме Отделение УФК сообщило обществу о том, что в Отделении УФК открыт лицевой счет филиалу СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в Архангельской области.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что Отделение УФК неправомерно возвратило обществу исполнительный лист о взыскании денежных средств с филиала РФФИ, сославшись на отсутствие в отделении лицевого счета фонда. Наименование должника в исполнительном листе, выданном на основании вступившего в законную силу решения, с учетом внесенных в него определением суда исправлений соответствует наименованию бюджетополучателя, у которого открыт лицевой счет в отделении УФК.

Доводам Отделения УФК об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований дана оценка в оспариваемых судебных актах.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе Казначейства, должен сам установить надлежащий орган Казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Отсутствие лицевого счета должника в отделении УФК не является основанием для возврата исполнительного листа, поскольку пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительного документа.

Представленные обществом в Отделение УФК документы (заявление, исполнительный лист, копии судебных актов по делу N А05-8611/2007) полностью соответствовали требованиям, установленным пунктами 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предъявлены в установленный срок.

Указанное в исполнительном листе полное наименование должника-организации со ссылкой на его филиал соответствует наименованию бюджетополучателя, у которого открыт лицевой счет в Отделении УФК.

Наименование должника в исполнительном листе N 0103790, выданном на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2008 по делу N А05-8611/2007, с учетом внесенных в него определением суда от 30.05.2008 исправлений соответствует наименованию бюджетополучателя, у которого открыт лицевой счет в Отделении УФК. В Отделении УФК открыт счет филиалу СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" в Архангельской области.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о неправомерности действий Отделения УФК по возврату обществу исполнительного листа в связи с отсутствием лицевого счета должника.

Возражения заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.07.2008 по делу N А05-6153/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА