ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 1093/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Малахит" (далее - общество "Компания "Малахит") (ул. Хохрякова, 3, город Екатеринбург, 620014) от 23.12.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 по делу N А41-К1-1594/08 Арбитражного суда Московской области,

 

установил:

 

общество "Компания "Малахит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" (далее - общество "ИКЕА МОС") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - Соглашения об использовании коммерческой недвижимости от 21.03.2007 и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 109 050,40 руб., перечисленной на расчетный счет ответчика в качестве уплаты авансового платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 335,38 руб. до момента фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 названное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2008 указанное постановление суда оставил без изменения.

Общество "Компания "Малахит" не согласно с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции установил, что 21.03.2007 между обществом "Компания "Малахит" и обществом "ИКЕА МОС" заключено Соглашение об использовании коммерческой недвижимости, предметом которого являлось определение сроков и условий использования арендатором недвижимого имущества до государственной регистрации договора аренды.

В частности, согласно приложению А к указанному Соглашению общество "ИКЕА МОС" обязалось предоставить обществу "Компания "Малахит" площадь N 3044, 55 кв. м для организации ресторана быстрого питания "Блинко" в Торговом центре "МЕГА Ростов", расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 1055 км. трассы М 4 "Дон".

18.04.2007 общество "Компания "Малахит" оплатило обществу "ИКЕА МОС" денежную сумму в размере 109 050, 40 руб. в качестве авансового платежа годовой фиксированной арендной платы.

Полагая, что упомянутое Соглашение является недействительным, в связи с тем, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, каковым общество "ИКЕА МОС" на день подписания Соглашения не являлось, общество "Компания "Малахит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив спорное Соглашение на соответствие его действующему гражданскому законодательству, суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для признания его недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом, квалифицировав данное Соглашение как предварительный договор, суд счел, что стороны по указанному Соглашению приняли на себя обязательство заключить в будущем договор аренды недвижимого имущества (основной договор). Ввиду этого судом сделан вывод о том, что оснований считать общество "ИКЕА МОС" распорядившимся соответствующим имуществом путем его сдачи в аренду на момент заключения оспариваемого Соглашения не имеется.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-1594/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН