ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N 17116/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Седовой Светланы Аркадьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2008 по делу N А45-11825/2006-1/354, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Хлебообъединение "Восход" о взыскании с индивидуального предпринимателя Седовой Светланы Аркадьевны 148 918 рублей 80 копеек.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Хлебообъединение "Восход" (далее - общество, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Седовой Светлане Аркадьевне (далее - предприниматель, покупатель) о взыскании 140 470 рублей 80 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2004 N 895 и 8 448 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2005 по 16.05.2006.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2007 в иске отказано

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2007 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия нового решения по делу истец уточнил свои требования: просил взыскать с ответчика 140 470 рублей задолженности за товар по договору поставки от 01.01.2004 N 895.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.10.2008, с предпринимателя в пользу общества взыскано 140 470 рублей долга.

Индивидуальный предприниматель Седова Светлана Аркадьевна в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и неправильно применены нормы материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор от 01.01.2004 N 845 на поставку хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, по условиям которого поставщик в течение 2003-2004 годов обязался изготовить и передать в собственность покупателя товары, количество которых определяется из заказа, а покупатель - принять и оплатить их.

Договором установлена обязанность покупателя устно по телефону сообщать поставщику не позднее 14 часов заявку-заказ по количеству и ассортименту хлебобулочных изделий для завоза на следующие сутки.

Поставка товаров производится в порядке централизованной доставки специализированным автотранспортом в соответствии с согласованным графиком завоза с учетом суточных заказов покупателя и с экспедированием перевозимого груза, круглосуточно, без учета обеденных перерывов торговых точек (пункт 5 договора).

В соответствии с графиком поставки доставка товара по коду 285 должна осуществляться в магазин "Альдор", расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 33; по коду 286 - в магазин "Скорпио-2" по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 72. Срок действия договора определен до 31.12.2004.

Основанием обращения истца в арбитражный суд явилась неполная оплата предпринимателем товара, отгруженного в оба магазина в период с 25.02.2005 по 26.12.2005 по 157 товарно-транспортным накладным.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности передачи товара ответчику и обязанности последнего оплатить полученный товар в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что спорные товарно-транспортные накладные, по которым доставлялся товар, содержали ссылку на договор от 01.01.2004 N 845, а также штамп покупателя, имеющий клише: "Предприниматель без образования юридического лица Седова Светлана Аркадьевна, свидетельство 38390 от 03.06.1999, взамен доверенности". Накладные, имеющие подобный штамп, в силу пункта 26 договора поставки являются основанием считать товар принятым.

Судами сделан вывод о том, что, несмотря на истечение срока действия договора поставки, отношения сторон фактически продолжались на прежних условиях.

При этом судами отклонена ссылка предпринимателя на прекращение договора субаренды нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 33 (магазин "Альдор") с октября 2005 года, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о невозможности приемки товара ответчиком.

Суды указали на непредставление предпринимателем доказательств того, что оттиски штампов на спорных товарно-транспортных накладных проставлены не штампом предпринимателя или помимо его воли.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-11825/2006-1/354 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА