ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N ВАС-605/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Моисеевой Е.М.,

судей: Дедова Д.И., Поповой Г.Г.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Владлена", г. Абакан (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2008 по делу N А74-400/2008,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Владлена" (далее - общество "Торговый дом "Владлена", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия, администрации города Абакана, ГУП Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации", индивидуальному предпринимателю Абрамову И.Ф. (далее - предприниматель Абрамов И.Ф.), индивидуальному предпринимателю Чертыковой З.В. (далее - предприниматель Чертыкова З.В.) о признании незаконными регистрации за предпринимателем Абрамовым И.Ф. права собственности на помещения, литера Б 4, 6, 8, 9, 10, 13 и отказа в государственной регистрации за обществом "Торговый дом "Владлена" складов, литера Б8, Б10, Б13, Б6, Б4, Б5, Б9, и действий администрации города Абакана, об обязании устранить нарушения прав общества "Торговый дом "Владлена" путем государственной регистрации за ним права собственности на указанные объекты; об обязании предпринимателей Абрамова И.Ф., Чертыковой З.В. освободить помещения, бывшие литера Б 4, 6, 8, 9, 10, 13, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31; о взыскании с Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия в пользу общества "Торговый дом "Владлена" убытков, связанных с компенсацией вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем Колягиным И.В. и сотрудниками ГУП РХ "Управление технической инвентаризации", а также регистрационной службы, в связи с разборкой и захватом помещений, литера Б6 и литера Б13, в сумме 5 500 000 руб.; о взыскании с администрации города Абакана как неосновательного обогащения плату за аренду земли с 2002 года до момента рассмотрения дела с учетом инфляции.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.02. 2008 исковое требование истца к администрации города Абакана о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка выделено в отдельное производство, делу присвоен N 74-400/2008. В процессе рассмотрения дела истец уточнил сумму исковых требований и просил взыскать с администрации как неосновательное обогащение 1 961 382 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2008, в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Торговый дом "Владлена" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права в связи с тем, что по запросу истца ему не была предоставлена в судебном заседании копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе состава суда кассационной инстанции. Заявитель также полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, считая, что вправе был самостоятельно распорядиться земельным участком, занятым спорными объектами недвижимости, поскольку в силу закона имел право на приобретение этого земельного участка в собственность. Заявитель указывает, что в связи с оформлением арендных отношений по пользованию земельным участком вместо предоставления этого участка заявителю в собственность у администрации возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

В силу части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. То, что копия определения, вынесенного по настоящему вопросу председателем Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, не была предоставлена заявителю в судебном заседании не противоречит положениям части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой копия определения направляется заинтересованному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается ему под расписку.

Как установлено судом, в результате торгов от 05.02.2002 по продаже имущества оптово-торговой базы "Хакреспотребсоюза" обществом были приобретены склады, литеры Б4, Б5, Б6, Б8, Б9, Б10, Б13 и котельная, литера В, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Промышленная, 31, и ему переданы технические паспорта на указанные объекты. Между муниципальным образованием город Абакан (арендодателем) и обществом "Торговый дом "Владлена" (арендатором) заключен сроком на три года договор от 29.10.2002 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок, общей площадью 16 970,3 кв. м, для эксплуатации и обслуживания торговой базы, расположенной по указанному адресу. В последующем, соглашением от 11.10.2004 стороны расторгли указанный договор.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что согласно положениям земельного законодательства использование земли в Российской Федерации является платным, и внесение истцом арендных платежей осуществлялось во исполнение принятого на себя обязательства как плата за использование переданного ему по договору аренды земельного участка, и при последующем расторжении данного договора получение администрацией от иных лиц арендной платы за пользование этим земельным участком не признано судами неосновательным обогащением, поскольку суды не признали истца лицом, имеющим право на приобретение спорного земельного участка в собственность. В соответствии с требованиями части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Однако истцом не доказано, что находящиеся на земельном участке объекты недвижимости принадлежали ему на праве собственности. Суды указали, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен обществу как и прежнему правообладателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, так как он не является субъектом, указанным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств по настоящему делу судами учтено также то, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2004 года по другому делу N А74-3352/03-К1 в удовлетворении иска общества "Торговый дом "Владлена" о признании за ним права собственности на упомянутые объекты недвижимости отказано.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что отсутствуют основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-400/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Г.Г.ПОПОВА