ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2009 г. N 464/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление ЗАО "М и С Трейд" и Драгуна В.Н. о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008 по тому же делу,
установил:
Ламонов Ю.Ф., Балашов В.В., Корсаков А.И. обратились в Арбитражный суд г.
Москвы с иском к ЗАО "М и С Трейд" о признании недействительным
решения общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "М и С Трейд",
оформленное протоколом N 1-10 от 17.10.2005.
Решением от 03.07.2008 требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.09.2008 решение от 03.07.2008 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 18.12.2008 решение от 03.07.2008 и постановление от
11.09.2008 оставлены без изменения.
Заявители не согласны с указанными
судебными актами и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как следует из судебных актов, 17.10.2005
состоялось общее собрание акционеров ЗАО "М и С
Трейд", на котором были приняты решения об освобождении от занимаемой
должности генерального директора ЗАО "М и С Трейд" Балашова В.В. и
назначении на эту должность Холода С.В.
В соответствии с
пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"
акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с
нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов
Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в
общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и
указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что при подготовке и проведении собрания от 17.10.2005 были
нарушены требования Закона, выразившиеся в ненадлежащем извещении акционеров,
что привело к тому, что указанные акционеры были лишены возможности принимать
участие в собрании и голосовать по вопросам повестки собрания.
Учитывая изложенное,
оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-18585/06-138-146 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2008, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 18.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН