ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N 326/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление представительства компании "Эй-Джи-Эй Менеджмент Лимитед" (Республика Кипр) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 по делу N А40-41305/08-61-414 по иску закрытого акционерного общества "Консалтекс" к представительству компании "Эй-Джи-Эй Менеджмент Лимитед" о взыскании 71 226 рублей 25 копеек, составляющих в том числе 49 117 рублей - основной задолженности по договору от 01.07.2007 N 0107-5/2007ТО, 2 109 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.08.2008 исковые требования удовлетворены в сумме 49 117 рублей задолженности. В остальной части иска отказано.

В апелляционном и кассационном порядке решение от 29.08.2008 не обжаловалось.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - представительство компании "Эй-Джи-Эй Менеджмент Лимитед" ссылается на то, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: отсутствие факта оказания услуг истцом, отсутствие актов сдачи-приемки услуг.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор на техническое и сервисное обслуживание компьютерного оборудования от 01.07.2007 N 0107-5/2007ТО.

Неоплата оказанных услуг за декабрь 2007 и январь 2008 года послужила основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга за оказанные услуги, суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору и обязанности ответчика по их оплате.

Изложенные в заявлении доводы касаются фактических обстоятельств и доказательств по делу, установление и оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-41305/08-61-414 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА