ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N ВАС-16197/08

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (ул. 10-я Красноармейская, д. 22, г. Санкт-Петербург, 199103) о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.03.2007 N 09-2-03-1082@ "О порядке уведомления налогового органа в случае осуществления деятельности через обособленное подразделение по новому адресу".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Волвенко Г.В. - начальник юридического отдела ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (по доверенности от 20.05.2008 N 222-ЮР)

от Федеральной налоговой службы - Марков И.В. - заместитель начальника отдела судебно-правовой работы N 1 Правового управления (доверенность от 13.02.2008 N ММ-19-7/38)

Протокол вела помощник судьи Барабанова Н.И.

В предварительном судебном заседании от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое письмо не носит нормативного характера и не является нормативным правовым актом.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что оспариваемое письмо, не являясь нормативным правовым актом, необязательно для исполнения неопределенным кругом лиц.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав текст оспариваемого письма и другие материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Названные положения не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от его конкретного содержания, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим вопрос о подведомственности дела об оспаривании нормативного правового акта должен решаться арбитражным судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения, в том числе связанных с определением природы содержащегося в оспариваемом положении правила, законодательного регулирования в данной сфере.

Между тем, как следует из представленных материалов и письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.03.2007 N 09-2-03-1082@, этот документ содержит разъяснения налогового законодательства, адресованные конкретному налогоплательщику и никого ни к чему не обязывает. Он не устанавливает обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, потому не носит нормативного характера и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Данное письмо адресовано конкретному лицу: обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", не являющемуся заявителем по настоящему делу, по его запросу, то есть представляет собой ответ на запрос другого общества о разъяснениях по применению статей 83 и 84 Налогового кодекса Российской Федерации и не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, что является обязательным признаком нормативного правового акта, поэтому не может рассматриваться в качестве нормативного правового акта.

Заявитель не представил ни доказательств того, что оспариваемое письмо направлялось ФНС России по системе налоговых органов для руководства им в своей деятельности, ни доказательств того, что налоговые органы руководствовались им как нормативным правовым актом.

Кроме того, согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В силу статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

Следовательно, оспариваемое письмо Федеральной налоговой службы принято органом, не управомоченным осуществлять нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов.

Таким образом, указанное письмо не должно влечь правовых последствий, поскольку не отвечает критериям, позволяющим признать его в качестве нормативного правового акта.

В данных обстоятельствах заявление общества о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.03.2007 N 09-2-03-1082@ "О порядке уведомления налогового органа в случае осуществления деятельности через обособленное подразделение по новому адресу" не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

При этом заявитель не лишен права на обращение в арбитражный суд с иными требованиями, если в результате применения в отношении него разъяснений, содержащихся в оспариваемом письме, будут затронуты его права.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

производство по делу N ВАС-16197/08 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" возвратить государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.11.2008 N 5517.

 

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

О.А.НАУМОВ