ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N ВАС-17015/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ариадна" (далее - ЗАО "Ариадна") о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2008 по делу А41-К1-23342/07 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2008 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей: Кузнецовой В.В., Ханамирьян С.Н., Кулешовой Н.И., Паньженской Е.М., Быханова В.А., Канунникова В.Б., ЗАО "Ариадна" к закрытому акционерному обществу "Вешенка" (далее - ЗАО "Вешенка") о признании неосновательным обогащением приобретенные ЗАО "Вешенка" часть помещения N 45 в размере 258,1 кв. м, часть помещения N 46 в размере 269,38 кв. м, расположенные в здании торгового комплекса, и отдельно стоящую трансформаторную подстанцию (ТП) с оборудованием, находящиеся по адресу: Московская область, г. Красногорск, пер. Железнодорожный, д. 7, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:00103060002; о признании права общей долевой собственности на помещение N 45 общей площадью 1.126,1 кв. м и помещение N 46 общей площадью 1.175,3 кв. м, расположенные в здании торгового комплекса, а также на отдельно стоящую ТП с оборудованием, находящихся по указанному адресу, с определением долей; об обязании УФРС по Московской области внести в Единый государственный реестр запись об изменении статуса вышеназванных объектов, указав - "общая долевая собственность"; об обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право общей долевой собственности истцов на указанные помещения в соответствующих долях (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

определениями от 27.03.2008, от 14.05.2008 Арбитражного суда Московской области прекращено производство по делу в отношении исковых требований предпринимателей Канунникова В.Б., Ханамирьяна С.Н. и Быханова В.А., в связи с их отказами от иска.

Решением от 26.05.2008 первой инстанции Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.08.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционной инстанции оставил без изменения.

Обжалуя решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ЗАО "Ариадна" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, что постановлением главы Красногорского района Московской области от 27.09.2001 N 1033/9 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,21 га для проектирования и строительства торгового комплекса в г. Красногорске на привокзальной площади станции Павшино, заказчиком на проектирование и строительство объекта определено ЗАО "Вешенка", привлечены участники строительства с указанием примерных размеров выделяемых им площадей, в отношении которых с ними ЗАО "Вешенка" должно было заключить договоры на долевое участие в финансировании проектных и строительно-монтажных работ.

Между администрацией Красногорского района Московской области и ЗАО "Вешенка" 08.10.2001 был заключен инвестиционный контракт N 665, в соответствии с которым ЗАО "Вешенка" обязалось за счет собственных и привлеченных средств обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта по строительству торгового комплекса общей площадью 2.500 кв. м (ориентировочно) на привокзальной площади станции Павшино г. Красногорска с последующим распределением между сторонами площадей возведенного объекта: 100% общей площади и построенные инженерные сети - ЗАО "Вешенка"; трансформаторная подстанция - администрации Красногорского района Московской области.

В последующем к данному инвестиционному контракту было подписано дополнительное соглашение об увеличении площади торгового комплекса до 5.524,4 кв. м.

В порядке привлечения денежных средств для строительства ЗАО "Вешенка" заключило с индивидуальными предпринимателями Кузнецовой В.В., Кулешовой Н.И., Паньженской Е.М., ЗАО "Ариадна" договоры от 30.10.2001 N 2/7, от 25.04.2003 N 21, от 20.10.2001 N 13/7, от 02.12.2002 N 27, определившие размеры площадей, строительство которых финансируют указанные лица.

Постановлением главы Красногорского района Московской области от 30.12.2004 N 2981/12 был утвержден акт комиссии от 29.12.2004 по приемке в эксплуатацию торгового комплекса общей площадью 5 524,4 кв. м с отдельно стоящей ТП общей площадью 20,86 кв. м по адресу: г. Красногорск, пер. Железнодорожный, д. 7.

На основании указанного выше постановления главы Красногорского района Московской области между участниками строительства 25.01.2005 был подписан акт разграничения площадей в торговом комплексе, и в этом акте определены конкретные помещения, выделяемые названным выше соинвесторам, исходя из условий заключенных с ними договоров.

В ходе рассмотрения дела судами также установлено, что договоры о совместной инвестиционной деятельности по строительству торгового комплекса были надлежаще исполнены сторонами.

Доказательств того, что в эти договоры вносились соответствующие изменения по размеру финансируемых соинвесторами площадей с увеличением сумм финансирования, в процессе рассмотрения дела истцами не представлено.

Права собственности на нежилые помещения упомянутого объекта по размерам, соответствующим площадям этих помещений, указанным в договорах и названном выше акте, были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по этому делу обстоятельств, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-23342/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО