ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 13922/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Технологическое оснащение" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.02.2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29857/2007, постановления от 06.05.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.08.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западно го округа по тому же делу, суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Технологическое оснащение" (далее - ОАО "Технологическое оснащение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Раута" (далее - ЗАО "Раута") о признании измененным с 01.01.2006 размера арендной платы в договоре аренды нежилых помещений от 06.11.2003 N 1 и о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 530 817,10 руб.

Решением суда от 18.02.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2008, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "Технологическое оснащение" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и материалов дела видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что для применения измененного размера арендной платы необходимо подписание дополнительного соглашения.

Поскольку соглашение об изменении установленной договором от 06.11.2003 N 1 арендной платы сторонами не подписано, не зарегистрировано в установленном порядке, то неправомерно взимание арендной платы по ставкам, отличающимся от согласованных сторонами в п. 3.1. договора аренды.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29857/2007 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотре в порядке надзора решения от 18.02.2008 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и ленинградской области по делу N А56-29857/2007, постановления от 06.05.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 24.08.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ