ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 16839/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2008 по делу N А06-7043/2007-14, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) в лице филиала - Астраханский тепловозоремонтный завод (далее - филиал общества-завод) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о возмещении ущерба в сумме 17 135 рублей 65 копеек, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Советский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца взыскано 17 135 рублей 65 копеек ущерба.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области Озеровой О.С. на основании постановления от 20.05.2005 N 222 и исполнительного листа от 06.06.2005 N 2-771, выданных ОГПН Советского района г. Астрахани и Советским районным судом г. Астрахани, 05.10.2005 и 06.07.2005 возбуждены исполнительные производства N 15845-1-05 и N 13258-1-5 о взыскании с филиала общества в пользу ОГПН Советского района г. Астрахани и государства 16 014 рублей 64 копеек, 14.12.2006 вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 1 121 рубль 01 копейку.

Также судебным приставом-исполнителем Озеровой О.С. вынесено постановление от 14.12.2006 о взыскании с общества денежных средств в размере 17 135 рублей 65 копеек.

20.12.2006 денежные средства инкассовым поручением N 71 были списаны с расчетного счета N 40702810915056083001 филиала общества-завода, не являющегося должником и правонарушителем по постановлению ОГПН по Советскому району.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Астрахани от 08.05.2007 действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств N 15845-1-05 и N 13258-1-5 в части вынесения постановления от 14.12.2006, выставления инкассового поручения N 71 и списания денежных средств в сумме 17 135 рублей 65 копеек с расчетного счета N 40702810915056083001, принадлежащего филиалу общества-заводу признаны незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.12.2006 о взыскании денежных средств в размере 17 135 рублей 65 копеек отменено.

Филиал общества-завод, получив отказ в возврате взысканных денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковое требование суды, руководствуясь преюдициальным значением установленных обстоятельств, положениями Закона об исполнительном производстве, Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для взыскания убытков в порядке статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 оставлены без изменения.

Заявитель (ФССП России) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Доводы заявителя об отсутствии вины в действиях судебного пристава-исполнителя, обоснованные тем, что он действовал во исполнение исполнительных документов, не принимаются.

Исполнение должно производиться с соблюдением требований закона, которые в данном случае нарушены, поскольку денежные средства списаны не с должника, указанного в исполнительных документах.

При разрешении спора, суды исходили из преюдициального значения выводов суда общей юрисдикции о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и возникновении у истца ущерба в результате указанных действий.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-7043/2007-14 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА