ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. N 16669/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2008 по делу N А33-15596/2008-ФО2-4272/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнения предмета требования) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 31.10.2007 N 10-07/06783, которым обществу отказано в удовлетворении заявления о зачете излишне уплаченного налога за февраль 2002 года в сумме 8 097 375 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2008 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2008 судебные акты, принятые судами двух инстанций, оставил без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов трех инстанций в порядке надзора и отмене их с принятием нового решения об удовлетворении заявления общества и признании названного решения инспекции недействительным.

По мнению общества, судами неправильная дана оценка представленным документам, подтверждающим наличие переплаты налога на добавленную стоимость и содержащим сведения о сроке ее образования. Неправильно применены судами нормы материального права, регулирующие порядок проведения зачета излишне уплаченного налога.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения доводов, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованность оспариваемого решения налогового органа проверялась судами по материалам, представленным участвующими в деле лицами, и получившими соответствующую оценку. Предмет спора был определен с учетом уточнения требования, изложенного обществом в заявлении от 12.02.2008 N 02/ДС/01-07/73-2.

Судом первой инстанции было установлено, что общество 20.03.2002 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2002 года с отражением суммы налога к уплате в 11 479 264 руб., а 30.01.2003 общество представило уточненную налоговую декларацию за тот же период, где сумма налога на добавленную стоимость к уплате указана в 11 474 925 руб. Далее общество представило в налоговую инспекцию 18.05.2007 уточненную налоговую декларацию за февраль 2002 года, с указанием суммы налога на добавленную стоимость к уплате в 3 377 549 рублей.

Заявление о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 8097376 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу общество представило в налоговую инспекцию 26.10.2007 под N 199-н.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды трех инстанций исходили из того, что согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о проведении зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость с пропуском срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах которого налоговый орган вправе разрешать вопросы о зачете, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции необоснованным.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами при рассмотрении спора, не может служить основание для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов, принятых судами трех инстанций.

На основании изложенного судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-15596/2007 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 по тому делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА