ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N ВАС-16044/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Круг"
(676282, г. Тында, ул. Красная Пресня, 47) о пересмотре в порядке надзора
решения от 13.11.2008 по делу N А04-2928/07-15/112 Арбитражного суда Амурской
области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 11.08.2008 по тому же делу,
установил:
закрытое
акционерное общество "Круг" (далее - общество "Круг")
обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Беркут", обществу с ограниченной ответственностью
"Строймаркет", с участием третьих лиц:
закрытого акционерного общества "Тындинское
мостостроительное специализированное управление", общества с ограниченной
ответственностью "Мостоотряд-54", общества с ограниченной
ответственностью "Трансбаминвест", открытого
акционерного общества "Трест Мостострой-10", Управления Федеральной
регистрационной службы по Амурской области, открытого акционерного общества "Российские железные
дороги" в лице Тындинского отделения, о признании недействительными
(ничтожными) сделок: договора от 22.07.1999 в части купли-продажи цеха
объемно-блочного домостроения (ОБД), заключенного между ЗАО "Тындинское мостостроительное специализированное
управление" (продавцом) и ООО "Мостоотряд-54" (покупателем),
договора от 20.04.2004 в части того же имущества, заключенного между ООО
"Мостоотряд-54" (продавцом) и ООО "Строймаркет"
(покупателем), и договора от 26.06.2005, заключенного между ООО "Строймаркет" (продавцом) и ООО
"Беркут" (покупателем), в отношении упомянутого недвижимого
имущества, а также о признании недействительной регистрации за обществом
"Беркут" права собственности на указанное недвижимое имущество.
Истец отказался от требования в части
признания недействительной государственной регистрации за обществом
"Беркут" права собственности на упомянутый объект.
Решением
Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2007, оставленным без изменения
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
11.08.2008, в иске о признании ничтожными указанных сделок отказано, в
остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4
части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель - общество "Круг" просит
отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что выводы судов по вопросу о
приобретении им в 2000 году спорного имущества не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований,
установленных статьей 304 Кодекса.
Изучив судебные акты и приведенные
заявителями доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении
дела судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Трансбаминвест" и обществом "Круг" было
заключено соглашение от 11.09.2000, согласно которому в целях погашения
задолженности в сумме 530 000 рублей по акту приема-передачи от 12.09.2000
обществу "Круг" переданы металлоконструкции и материалы, входящие в
состав объекта незавершенного строительства - цеха объемно-блочного
домостроения в г. Тында (колонны, балки перекрытия, мостовой кран, козловой
кран, стеновые панели из сэндвича, кровельное
покрытие из сэндвича, металлолом).
Однако, ранее - 22.07.1999 между закрытым
акционерным обществом "Тындинское
мостостроительное специализированное управление" (продавцом) и обществом с
ограниченной ответственностью "Мостоотряд-54" (покупателем) был
заключен договор купли-продажи определенного недвижимого имущества,
находящегося по адресу: Амурская область, город Тында,
Юго-Восточная промзона, район шоссе Тында -
Первомайский, в состав которого вошел цех ОБД (объемно-блочного домостроения),
1989 года постройки, а в последующем цех ОБД на основании сделки от 20.04.2004
купли-продажи был отчужден ООО "Мостоотряд-54" в собственность ООО
"Строймаркет", которое продало этот объект
по договору от 20.06.2005 покупателю - обществу с ограниченной ответственностью
"Беркут", за которым 13.07.2005 было зарегистрировано право
собственности на данный объект недвижимого имущества.
При разрешении настоящего спора суд
установил, что обществом "Круг" были приобретены металлоконструкции и
материалы, а не объект недвижимого имущества - цех ОБД, и на приобретенное им
имущество не осуществлялась государственная регистрация права собственности.
При этом судами
признано, что общество "Круг" не является заинтересованным лицом по
настоящему спору, поскольку его права в отношении принадлежащего ему имущества
не могут быть восстановлены путем признания недействительными оспариваемых
сделок, в которых общество "Круг" не являлось стороной, и отсутствуют
основания для применения последствий недействительности этих сделок, так как
вопрос о возврате спорного имущества от последнего приобретателя может быть
разрешен только путем предъявления виндикационного иска, что основано на положениях статьи 302
Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной арбитражной практике.
Выводы судов об отсутствии правовых
оснований для удовлетворения иска соответствуют обстоятельствам, установленным
судами при рассмотрении дела, и нормам действующего законодательства.
Анализ иных доводов заявителя показал,
что они, в данном случае, также не относятся к основаниям, установленным
статьей 304 Кодекса.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2928/07-15/112 Арбитражного
суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО