ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16121/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Калинина Д.П., г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 по делу N А56-8886/2007,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Автоприбор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и индивидуальному предпринимателю Калинину Д.П. о признании недействительными торгов по продаже объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 93, литера А, помещение 9-Н, а также признании недействительным договора купли-продажи от 29.01.2007 N ПА/И, заключенного по результатам названных торгов между Фондом имущества и Калининым Д.П.

Решением от 08.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2008 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Калинин Д.П. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права о порядке проведения торгов и части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 11.12.2006 N 2358-рз открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 24.01.2007 были проведены торги по продаже помещения 9-Н площадью 140,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 93, литера А. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 24.01.2007 победителем торгов признан индивидуальный предприниматель Калинин Д.П., с которым заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 29.01.2007 N 7739-ПА/И.

Разрешая спор, суд исходил из того, что порядок приватизации объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, определяется Законом Санкт-Петербурга от 10.03.2005 N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга" и Положением об организации взаимодействия структурных подразделений КУГИ и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости, утвержденным распоряжением КУГИ от 03.08.2006 N 233-р (далее - Положение).

Судом был рассмотрен довод о том, что истец не является заинтересованным лицом и признан необоснованным, поскольку истец (ЗАО "Автоприбор") являлся в течение длительного времени арендатором выставленного на торги помещения, добросовестно исполнял свои обязательства и в результате смены собственника по результатам торгов утратил безусловное право на продление срока аренды, предусмотренное указанным Положением.

Поскольку распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 11.12.2006 N 2358-рз, на основании которого была проведена приватизация спорного объекта, принято без учета предусмотренных названным Положением гарантий прав добросовестного арендатора, оно является недействительным.

С учетом изложенного, а также установив, что в нарушение пункта 4.5 Положения об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета по управлению городским имуществом и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости ОАО "Автоприбор", являющееся арендатором спорного объекта, не было извещено о предстоящих торгах, и придя к выводу об отсутствии необходимого комплекта документов суд, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-8886/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

Е.Е.БОРИСОВА

Д.И.ДЕДОВ