ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. N 16851/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Пумас-Автосервис" Минина А.Н. (адрес для корреспонденции: а/я 199, г. Волгоград, 400050) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008 по делу N А12-15410/06-с57, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Пумас-Автосервис", в обоснование которого указано, что за время проведения конкурсного производства имущества должника не обнаружено, каких-либо поступлений в конкурсную массу должника не было, вознаграждение конкурсным управляющим не получалось.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Минина А.Н. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.11.2008 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2007 ООО "Пумас-Автосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением суда от 22.05.2007 конкурсным управляющим утвержден Минин А.Н.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса, в том числе по инициативе суда.

Пункт 3 указанного постановления предусматривает, что если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

На конкурсного управляющего при осуществлении им своей деятельности возлагается определенный объем обязанностей, в том числе и закрытие расчетного счета должника. Судами было установлено, что конкурсным управляющим приняты все меры по поиску имущества должника, перспективы его обнаружения не имеется. Не оконченными остались лишь мероприятия по закрытию расчетного счета должника.

Что же касается доводов заявителя о том, что отсутствует финансирование процедуры конкурсного производства, и закрытие расчетного счета повлечет дополнительные расходы конкурсного управляющего, а он, в связи с отсутствием денежных средств, даже не получал вознаграждение за проведение конкурсного производства, то указанное не препятствует завершению конкурсного производства в отношении ООО "Пумас-Автосервис". Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22). Судебные акты мотивированы ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15410/06-с57 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН