ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16624/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Свердловской области
о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2008 Арбитражного суда
Свердловской области по делу N А60-33243/2007-С8, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2008 по тому же делу,
установила:
Муниципальное
предприятие "Энергия" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
17 по Свердловской области (далее - инспекция) от 06.11.2007 N 640 в части
начисления 1 624 390 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008, заявление удовлетворено в части
признания недействительным решения инспекции о начислении 167 002 рублей налога
на добавленную стоимость, в удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 21.08.2008 судебные акты оставил без изменения.
При рассмотрении
спора, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о
том, что в случае, когда по решению собственника в лице Комитета по управлению
муниципальным имуществом, указанное имущество (основные средства) изымается из
оперативного управления муниципального учреждения и на безвозмездной основе
передается в хозяйственное ведение муниципальному предприятию, отсутствуют
установленные пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации
основания для восстановления налога на
добавленную стоимость, поскольку перечень таких оснований является
исчерпывающим.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, в части удовлетворения требований предприятия,
ссылаясь на нарушение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов,
пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по
следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
были предметом рассмотрения судебных инстанций и
выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33243/2007-С8 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от
06.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
21.08.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО