ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16999/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рахматуллина Р.Р. (адрес для корреспонденции: ул. Советская, д. 3, офис 201, г. Ульяновск, 432063) от 28.11.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления от 18.09.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-2402/08-18/91,

Суд

 

установил:

 

предприниматель без образования юридического лица Рахматуллин Радик Русланович (далее - ПБОЮЛ Рахматуллин Р.Р.), обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Люкс" (далее - ООО "Маркет-Люкс") о взыскании 611 490 руб. 90 коп. арендной платы.

Исковые требования основаны на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствах несвоевременного возврата арендованного имущества после прекращения договора аренды.

Определением от 26.05.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Герасимова Сергея Алексеевича.

Решением от 07.07.2008 Арбитражного суда Ульяновской области иск удовлетворен. С ООО "Маркет-Люкс" в пользу ПБОЮЛ Рахматуллина Р.Р. взыскано 611 490 руб. 90 коп. арендной платы в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы по госпошлине.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2008 решение от 07.07.2008 отменено, в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Рахматуллин Р.Р. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отменяя решение о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по март 2008, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судами установлено, что 31.12.2007 сторонами подписан акт приема- передачи. Материалами дела и актом от 31.12.2007 не установлено пользование помещением ответчиком после прекращения договора аренды.

Поскольку возврат арендованного имущества произведен своевременно, то у суда не было правовых оснований для взыскания арендной платы.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-2402/08-18/91 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 18.09.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-2402/08-18/91 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ