ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2008 г. N 16271/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Замараева А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008 по делу N А60-33979/2007-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Замараева А.А. к закрытому акционерному обществу "Оника" о взыскании 67 306 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Капитал".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008, индивидуальному предпринимателю Замараеву А.А. отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что требование о возмещении ущерба обосновано причинением принадлежащему истцу автомобилю Mitsubishi Pajero (г/н Н 550 СВ) механических повреждений при движении данного транспортного средства по проезжей части 10.10.2007 в результате самопроизвольного открывания створки ворот, ведущих на стройку. По мнению истца, лицом, ответственным за причинение вреда, явилось ЗАО "Оника", работники которого выполняли строительные работы и не обеспечили надлежащего закрепления въездных ворот на строительную площадку.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности состава правонарушения (а именно, обстоятельств причинения вреда и противоправности поведения ответчика), необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.09.2008 оставил решение от 04.05.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Замараев А.А.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся недоказанности истцом причинения ему вреда действиями ответчика, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении данного спора суды исходили из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Наличие либо отсутствие вины устанавливает суд на основании представленных доказательств и установления обстоятельств дела.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства данного спора, касающиеся возникновения дорожно-транспортного происшествия, принадлежности въездных ворот строительной площадки ответчику и причастности работников последнего к их эксплуатации, были предметом рассмотрении и оценки судов всех инстанций.

Факта наступления вреда имуществу истца вследствие самопроизвольного открывания створки ворот, как и наличия противоправного поведения работников ответчика, не установлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что ЗАО "Оника" не является собственником (застройщиком) участка, на котором установлены ворота, а также не является эксплуатирующей их организацией, ссылка истца на показания свидетеля ДТП в качестве подтверждения вины ответчика в ненадлежащей эксплуатации ворот обоснованно отклонена судами.

Ссылка заявителя на положения статьи 1079 Гражданского кодекса РФ в данном споре неосновательна, поскольку вред причинен не в результате строительной деятельности ответчика, а посредством имущества, ответственности за эксплуатацию которого ответчик не несет.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33979/2007-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА