ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2008 г. N ВАС-16452/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Пауля Г.Д., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Красноярскому краю о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 по делу N
А33-664/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
04.06.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Минусинский пивоваренный завод" обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по
Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 05.12.2007
N 21.
Решением суда первой инстанции от
28.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение
налогового органа признано недействительным в части доначисления 866 523 рублей
36 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части
в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2008 года решение суда в части отказа в
удовлетворении заявленных требований отменено, в отмененной части принято новое
решение, которым признано недействительным решение инспекции в части
доначисления 534 152 рублей 36 копеек налога на прибыль, соответствующих пеней
и штрафа.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2008 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права. По мнению инспекции, при исчислении налога на прибыль в
спорный период обществом необоснованно уменьшены доходы на сумму затрат по
списанию стоимости возвратной тары, поскольку соответствующими нормативами
предусмотрено списание возвратной тары только в случае ее непригодности, а
документы, подтверждающие данное обстоятельство, налогоплательщик не
представил. Кроме того, налоговый орган указывал, что обществом занижена
налоговая база по налогу на прибыль в связи с необоснованным включением в состав
расходов затраты по розничной реализации товаров собственного производства,
которые документально не подтверждены и установлены расчетным способом.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
При разрешении спора судами дана оценка
действиям инспекции на предмет доначисления обществу налога на прибыль по
указанным эпизодам.
С учетом
фактических обстоятельств дела судами сделан вывод о том, что примененный
заявителем порядок распределения расходов пропорционально выручке от реализации
товаров собственного производства в общей выручке от розничной торговли
соответствует положениям пункта 9 статьи 274, пункта 7 статьи 346.27 Налогового
кодекса Российской Федерации, расходы на приобретение многооборотной тары,
которая не является амортизируемым имуществом, относятся к материальным расходам,
связанным с производством и реализацией на
основании пункта 2 статьи 253 Кодекса.
Оснований для переоценки выводов судов не
имеется.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-664/2008 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА