ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 16498/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9125/08-91-78, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "ПартнерИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы и Государственному унитарному предприятию города Москвы "Специальное управление при Правительстве Москвы" об обязании в течение 7 дней подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту (договору) от 28.11.2001 N 01-27-29.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что 28.11.2001 между Правительством Москвы, ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" и ООО "АТП "Интер-Сервис" был заключен Инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию объекта над сооружением гражданской обороны типа "А" по адресу: ул. Булатниковская, 2а.

На основании Дополнительного соглашения от 25.07.2007 к Инвестиционному контракту было привлечено ЗАО "ПартнерИнвест" в качестве соинвестора.

Согласно пункту 1.10 Инвестиционного контракта итоговым документом, подтверждающим исполнение сторонами обязательств, является Акт о результатах реализации инвестиционного проекта. Подписание указанного Акта является завершающим этапом реализации инвестиционного проекта.

Судом установлено, что подписание Акта о результатах реализации инвестиционного проекта означает подтверждение сторонами факта реализации инвестиционного проекта и факта исполнения обязательств по инвестиционному контракту. Данное обстоятельство не препятствуют последующему разделу имущества в пропорциях, установленных самим Инвестиционным контрактом и отраженных в подписанном Акте о результатах реализации инвестиционного проекта.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора обязательства сторон по реализации инвестиционного проекта выполнены, объект принят в эксплуатацию, суд обязал ответчиков выполнить принятые на себя обязательства по подписанию указанного акта.

Доводы ответчика о том, что предложенная редакция Акта не соответствует пункту 3.1 Инвестиционного контракта, поскольку предусматривает распределение в пользу инвестора 20% общей нежилой площади, входящих в состав имущества, подлежащего передаче в собственность города Москвы, при этом фактически освобождает инвестора от предусмотренной указанным пунктом контракта обязанности выплатить денежный эквивалент стоимости названных 20% общей нежилой площади, были признаны судами необоснованными.

Суд, исследовав и оценив все представленные документы, протолковав условия инвестиционного контракта в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что раздел созданного недвижимого имущества, указанный в акте в полной мере соответствует пункту 3.1 Инвестиционного контракта, включая выплату денежного эквивалента 20 процентов общей площади объекта. Оформление акта является обязанностью сторон, принятой на себя по договору.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, которым судами дана соответствующая оценка, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9125/08-91-78, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ