ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 15982/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОСП-100, а/я 333, г. Тверь, 170000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2008 по делу N А66-9964/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 по тому же делу по иску МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" к Территориальному отделу социальной защиты населения г. Твери (далее - отдел социальной защиты), Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области (далее - департамент) о взыскании 9 806 008 рублей задолженности по договору от 01.04.2005 о введении на территории г. Твери единого социального проездного билета (ЕСПБ) за период с октября по декабрь 2005 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие", Территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери, администрация г. Твери.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с казны Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области 9 806 008 рублей убытков, вызванных ненадлежащим исполнением постановления администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - постановление N 32-па).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с пунктом 5.1 постановления N 32-па, во исполнение которого заключен договор от 01.04.2005, источником финансирования расходов по компенсации затрат транспортным предприятиям являются средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Распорядителем денежных средств в силу пункта 3.6 постановления N 32-па является департамент, который производит перечисление средств на счет Департамента социальной защиты населения Тверской области, а тот, в свою очередь, - отделу социальной защиты.

Пунктом 3.8 постановления N 32-па предусмотрено пропорциональное распределение компенсации между двумя и более транспортными организациями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории одного муниципального образования. Распределение компенсации производится согласно протоколу, подписанному администрацией муниципального образования и всеми транспортными предприятиями, осуществляющими перевозки граждан на основании ЕСПБ, а также согласно договорам, заключенным между органами социальной защиты населения муниципальных образований и транспортными организациями.

На основании протокола совещания по распределению средств, поступающих на ЕСПБ, от 25.04.2005 (далее - протокол от 25.04.2005) распределение средств между истцом и вторым перевозчиком (МУП "ПАТП") производится в соотношении 66 процентов и 34 процента соответственно. Указанное процентное соотношение выделенных средств между истцом и МУП "ПАТП" определено исходя из инструкций Госкомстата России от 31.01.2002 N 207 и от 28.06.2002 N 149, касающихся деятельности автомобильного и городского электротранспорта.

Отдел социальной защиты в соответствии с названным протоколом распределил денежные средства на ЕСПБ.

Оценив спорные правоотношения как публичные, суды правильно указали, что при наличии на территории г.Твери двух транспортных предприятий, перевозящих граждан на основании ЕСПБ (истца и МУП "ПАТП"), отдел социальной защиты обязан был исполнять установленные пунктом 3.8 постановления N 32-па правила распределения денежных средств между перевозчиками.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено возражений по вопросу обоснованности распределения средств по ЕСПБ и доказательств, подтверждающих несогласие с размером компенсации, определенной в отношении него протоколом от 25.04.2005.

Департамент перечислил отделу социальной защиты 28 841 200 рублей, полученных от реализации в спорный период ЕСПБ. Отдел социальной защиты, в свою очередь, перечислил истцу 19 035 192 рубля, руководствуясь пунктом 3.8 постановления N 32-па и протоколом от 25.04.2005, устанавливающими пропорциональное распределение компенсации между транспортными организациями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории одного муниципального образования. Перечисленная денежная сумма соответствует доле истца, установленной данными документами.

Поскольку расходы двух транспортных предприятий, в том числе истца, связанные с перевозками граждан в спорный период по ЕСПБ, профинансированы Тверской областью, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-9964/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.04.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА