ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 15742/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "НЕВА-ЭНДОМЕД" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А56-26940/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "НЕВА-ЭНДОМЕД" (далее - общество "НЕВА-ЭНДОМЕД") к закрытому акционерному обществу "Балтик-Эндомед" (далее - общество "Балтик-Эндомед") о взыскании 294 266 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 иск удовлетворен.

Судом установлено, что в результате реорганизации общества "Балтик-Эндомед" в форме выделения создано общество "НЕВА-ЭНДОМЕД".

Согласно разделительному балансу и акту приема-передачи имущественных прав и обязательств между обществом "Балтик-Эндомед" и обществом "НЕВА-ЭНДОМЕД" по состоянию на 21.09.2004 к вновь созданному юридическому лицу перешли аптечные пункты, расположенные в Санкт-Петербурге: N 1 - Малая Садовая, д. 1/25, N 5 - ул. Кузнецовская, д. 9, N 6 - Литейный пр., д. 4, N 9 - пр. Энтузиастов, д. 16, N 11 - Товарищеский пр., д. 24 и аптека по адресу: ул. Синявинская, д. 3.

Полагая, что с момента государственной регистрации 29.09.2004 общества "НЕВА-ЭНДОМЕД" торговая выручка по указанным аптечным пунктам должна была поступать в кассу общества "НЕВА-ЭНДОМЕД", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском ссылаясь на неосновательное получение обществом "Балтик-Эндомед" торговой выручки 29 и 30 сентября 2004 года в спорной сумме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что полученная обществом "Балтик-Эндомед" выручка от реализации товаров в аптечных подразделениях общества "НЕВА-ЭНДОМЕД" получена им без законных оснований.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2008 отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 и в удовлетворении иска отказал.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.10.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 оставил без изменения.

Заявитель (общество "НЕВА-ЭНДОМЕД") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Выводы об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения за его счет заявитель считает ошибочными в связи с неправильным применением норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя являются неосновательными и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что для защиты нарушенных прав по признакам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что неосновательное обогащение получено обществом "Балтик-Эндомед" за счет общества "НЕВА-ЭНДОМЕД".

Между тем, разрешая спор, суды указали, что из разделительного баланса, иных документов, подтверждающих передачу прав и обязательств между обществом "НЕВА-ЭНДОМЕД" и обществом "Балтик-Эндомед", не следует получение обществом "Балтик-Эндомед" торговой выручки 29 и 30 сентября 2004 года в результате реализации не принадлежащего ему товара.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что представленные доказательства не подтверждают неосновательного обогащения ответчика за счет реализации принадлежащих истцу товаров.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства данного спора и представленные в деле доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы, приведенные заявителем, направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия надзорной инстанции исходя из компетенции последней.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-26940/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА